【思考】學生拍老師的東西，有沒有違法？
乙生向導師借用筆電尋找之前傳送的檔案，其趁著導師不在未徵得同意之時，將導師與甲師的社群軟體對話內容拍攝下來，並將內容傳送給母親與該校校長，最後導致甲師被開除。
甲師對乙生提起刑事告訴，乙生因違反刑法第315條之1第2款規定而受到少年法庭的訓誡處分外，甲師亦對乙生與家長提起民事賠償訴訟。
法院怎麼說
刑法第315條之1第2款立法目的說明用各種工具，用以窺視、竊聽、竊錄他人隱私活動、言論或談話者，已危害社會善良風氣及個人隱私，實有處罰之必要等語，可認係禁止以工具窺視、竊聽、竊錄他人非公開活動或言論，以避免侵害隱私權，此項規定屬於民法第184條第2項的保護他人之法律。
當事人對於自己之個人資料是否揭露、在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露等事宜，具有充分之決定權，此乃當事人自主控制個人資料之資訊隱私權，不容他人任意侵害；倘無法定事由復未經當事人同意，擅自揭露當事人之個人資料者，即屬侵害憲法所保障之隱私權。
社群通訊軟體本具有隱密性，除對話視窗內之人，其他人無從得知對話內容。而對話紀錄甲師與其他教師間的非公開私密對話，甲師主觀上具有隱密進行對話而不欲公開之期待或意願（即主觀上之隱密性期待），且客觀上採取通訊軟體，足資確保其等對話之隱密性（即客觀之隱密性環境），甲師對於私生活不受干擾及個人資料是否揭露顯具合理隱私期待，乙生未經甲師同意，擅自翻拍對話紀錄，並傳送他人觀看，剝奪甲師控制個人資料是否揭露之選擇自由，亦破壞其應享有之合理隱私期待。
乙生將對話紀錄傳送他人後，甲師被迫面臨公聽會、校園罷凌調查等情，此觀該中學召開討論課暨公聽會，於眾多學生、家長、老師、校長參與情況下，對話紀錄再次被提出討論及問責。另事發後因家長請求中學啟動校園罷凌之行政調查，由防制校園罷凌因應小組針對系爭對話紀錄是否構成罷凌進行調查。對話紀錄遭乙生翻拍並揭露後，致甲師需於公聽會、校園罷凌調查時，不斷向眾人解釋、說明對話紀錄之緣由，是乙生以此方式侵害被上訴人之隱私權。
