清晨，一則微信敲醒了沉睡的思緒：「在上海嗎？一起吃中餐？」
短短一句話，開啟了這座城市裡，一場關於世界觀、道德觀與人生觀的長談。我們選在點都德，廣東早茶未涼，思緒正熱。
餐桌上的，不只是點心，還有認知的邊界與價值的輪廓。
好友說到他對三觀有個比喻，我趕忙請教高見。
世界觀：填空題的疆界
友：「世界觀，像是一道填空題。當我只待在上海，世界就是上海；當我走過東京、舊金山，這些城市便填入了我的世界，視野也隨之拓寬。」
同：「你的比喻真切。拓寬世界觀，讓我們不再受限於身份與認知，不再僅以自身的視角審視世界。」
友：「正是如此。，長居村落之人，難以擁有宏大的格局，即便掌握權力，思維仍可能局限於村落的範疇。」
同：「這讓我想起朱元璋。即位後，仍以村落思維治理國家，規定子孫的職業、服飾、居所，試圖將未來鎖定於不變。」
友：「他的世界太小，小到容不下異議與變化。」
同：「所以，填空題不僅是填字，更是理解。
不是僅到過東京，而是理解東京的思維與生活，才能說你的世界觀中有東京。」
友：「正是如此。這也是我們閱讀的目的之一。世界廣闊，我們難以親歷每處，只能透過書籍旅行。」
道德觀：判斷題的界線
同：「那麼，道德觀又是什麼題型？」
友：「道德觀是判斷題。在地上劃一條線，判斷是否可以越過。」
同：「是非題，由誰劃線？又由誰來判斷？」
友：「每人劃線不同，例如抽煙，有人認為無關道德，有人則認為影響他人就是越界。」
同：「各地標準亦異。，在荷蘭，街頭煙蒂遍地；在台灣，則少見。。北京十年前，禁煙標誌下仍煙霧繚繞；如今，室內抽煙已罕見。」
友：「還是有無視道德者。所以我見到有人抽煙，便轉身離去，不再消費。」
同：「是阿，法律是最低的道德標準，公眾道德是社會發展的底層基礎。」
友：「但法需可行。，標準過高，反成虛設。」
同：「曾聽過一句話：『一個乾淨的國家，若人人談道德卻不守規則，將充斥偽君子；一個骯髒的國家，若人人守規則，即使不談道德，終將清明有序。』」
友（大笑）：「談道德時，常是道德缺失；談文明時，常是文明匱乏。」
人生觀：選擇題的抉擇
同：「那麼，請問人生觀是什麼題型？」
友：「人生觀是選擇題。每人選擇如何生活。」
同：「選項由誰提供？自己填寫，還是他人設定？」
友：「視情況而定。理想是自填自選；但有時，選項由他人設定，選錯還需承擔後果。」
同：「真是深刻的見解。這頓午餐，理當由我請客。」
友：「我已經線上支付了。下次再換你請吧。」
餐後，騎共享單車行於上海的巷弄間，陽光正好。
一輛豪車與對面而來的三輪車擦肩而過，我隨手拍下這一幕。
這畫面，或許又在我的世界觀中，填上了一個新的格子。
我超喜歡與不同三觀的人進行自由對話，
像一場隨興而走的漫步旅程，沒有目的地，卻步步是風景；
今天談的不只是價值，是我們在這個時代中，如何定位自己，如何與世界對話。
世界觀，是疆界的拓展。
道德觀，是內在的選擇。
人生觀，是路徑的書寫。
而這些題，不必求標準答案，只要真誠作答，穩定行走即可。
（原文與圖發表於2022.10.29）
