有朋友看到這篇「 你知道 Cookie、LocalStorage、SessionStorage 的使用時機嗎？」內容，對於
Token 不被 JS 存取，這件事情感到疑惑
正常來說，JavaScript 在瀏覽器上的行為”大部分”都是可以操作的，但是根據 MDN，在瀏覽器裡，「JavaScript 不被存取」通常指的就是把 Token 放在一個 帶有 HttpOnly 屬性的 Cookie 內。帶有這個屬性的 Cookie，瀏覽器在收到響應時會儲存它、並在每次發請求時自動附加，但JavaScript 卻永遠無法透過 document.cookie 讀取到它。這正是「Token 不被 JS 存取」的典型情境。為什麼要使用 HttpOnly Cookie？
- 防範 XSS 攻擊
如果 Token（或 Session ID）存在於localStorage、sessionStorage或一般 Cookie，任何注入到頁面的惡意腳本都可能透過 JavaScript 把它「讀」出來，再送給攻擊者；而 HttpOnly Cookie 一旦設置，JS 就完全無法碰它，大幅提高了對抗 XSS 的能力。 - 自動送出請求
帶有 HttpOnly（通常還會加上 Secure、SameSite）屬性的 Cookie，瀏覽器每次發同網域請求時都會自動夾帶，前端無需在程式裡手動把它放到Authorizationheader。
典型範例：Laravel Sanctum 的 SPA 模式
- 後端 在使用者登入成功後，透過 Set-Cookie: XSRF-TOKEN=…; HttpOnly; Secure; SameSite=Strict 發送一個 HttpOnly Cookie。
- 前端 只要在 axios/fetch 中設定 withCredentials: true，瀏覽器就會自動把這個 Cookie 附帶在後續所有 API 請求裡。
- JavaScript 完全無法讀取或篡改這個 Cookie，Token 保存在瀏覽器、卻對前端程式碼「隱身」。
就存取行為來討論，你想把後端做成 Stateless API，但又想沿用瀏覽器的 Cookie 機制（例如使用 Laravel Sanctum），或是當你最在意 XSS 風險，且不需要讓前端程式動態讀取 Token。
這時候就適合選用 HttpOnly Cookie
取捨、比較
- 優點：防 XSS、瀏覽器代為傳送
- 缺點：無法由前端動態讀取、無法自己決定何時夾帶（必須用 cookie-based API）
回到「Token 不被 JS 存取」
這句話正是在描述「把認證 Token 存成 HttpOnly Cookie 的做法」，也就是：瀏覽器替你管理、JS 永遠拿不到，卻能在每次 API 呼叫時自動帶上，以達到更安全的認證流程。
實作步驟：
- 後端回應時設定 Set-Cookie: <你的 Token>=…; HttpOnly; Secure; SameSite=Strict
- 前端請求時帶上 withCredentials: true
- 後端驗證 Cookie 中的 Token，即完成安全的認證策略
