前面簡要的以排隊領衛生紙當作例子。接下來談談分析時的判準與層次問題。
本處先討論判準的問題。以最近我透過AI來彙整新聞為例，提示詞總是要說的越清楚越好，例如「今天是6月1日，請幫我搜尋過去一個月國際新聞，國際指的是台灣以外。主要聚焦於可能影響國際經濟、國際關係的事件。簡要給我幾個你覺得重要的，簡要說明新聞內容，附上來源，並請你每項簡要說明為何重要。」，這裡挑選的標準就是影響國際經濟、國際關係。如果我簡單說幫我彙整「大事件」，那這個標準就相對的空泛了：可能越大型的活動越可能入選，也可能越多人瀏覽的新聞越可能入選。不同的標準得出不同的結果。
因此，做出一個觀察時，反過來看，必定有一個判斷的標準。你想要看什麼，就看到什麼。或者說，你一直想看某面向，什麼東西看起來都有可能。例如，某人或某團體形象頗差，素行不良。因此其做的每一件事，我們習慣性的都開始往這傢伙又搞砸了啥開始觀察。抓到了！當我們如願看到問題時，自然有種得證的快感。
但這不是科學的方法，或至少不是我傾向的科學方法。證否（或者加上「同樣標準」）是我傾向的方案。
這種抓到了的方案，其實很可能造成偏誤，以及少看到一些事情。
例如，我想知道社區中的人們合作的方式。那自然我就去參與各種活動。理論上蹲久了就會發現社區中大家合作的方式，甚至知道社區中的小群體。有人就有江湖，總是小小派系。這時我若只專注在看到跟我同夥的人多麼努力、跟我不同夥的人們多麼糟糕，那偏誤便可能是：會不會其實跟我同夥的也不是這麼的好、跟我不同夥的人也不一定這樣糟糕？以及，會不會以整個社區來看，雖然我這群比較厲害，但其實那夥人也做了很多有益社區的事情？
至於少看到的部分則是：有沒有發現，每個村里、每個社區，參與公共事務的人就是哪些人，相對於該地的總人口，總就是那少數一群人在活躍著。那，那些多數的人在做什麼？再者，更應思考的是：那公共事務到底是什麼？
對於想了解全貌來說，「你想要看什麼，就看到什麼」顯然有點問題。如何看到更多？或許一個方案是也把自己觀察的判準分析一下，看看有什麼新方向。
Gemini。幫我畫張圖，表示凡觀察必有判準
