https://www.youtube.com/live/tBNX9x5GgPE?si=LqXJveEVAtqU8qcX
一兩年前就可以預期這會發生，但沒想到會粗暴至此 (之前 Trump 開除著作權局局長，就已經很詫異)。
接下來會發生什麼事？我不認為法院會管川普怎麼想。著作權法不是拿來服務特定產業的，修法應該也會有阻力，但很多人會努力推動，即使川普的任期結束。
美國的態度與歐洲正面對撞，但一般來說，美國贏面大。
從整個世界的趨勢來看，未來基本上 AI 公司只要不用盜版書，使用公開的資料的風險會降到非常低，除非著作權人有opt-out (寫明不讓 AI 訓練)，但這個底線也可能會進一步鬆動。
這樣的結果，早在 AI 公司的預料之中。總之先侵權再說，只要揮舞 AI 大旗，沒有政府敢擋。只要以拖待變，最後就是大獲全勝。
像 Meta 這些大公司，連內部 RD 都對拿盜版書訓練滿頭問號，想必法務嘴應該都說破了。只是站在公司立場，硬踩著作權完全是划算的投資。
川普演說的謬誤：
人類讀書當然是有付費，只是有時候不是讀者付費 (可能是書店、圖書館)。就算是網路文章，要花時間看或要跳過的煩人廣告，也是你的隱形成本。
用人類讀書來比擬 AI 訓練，然後說 AI 沒有侵權，本身就是錯誤的類比。
人類讀書，很少是為了再次創作，但 AI 可以大量產出能與作者直接競爭的內容。
書店、圖書館至少會買書，AI 公司付出了什麼？
大部分的人類著作，至少會附上參考的內容，但訓練後的 AI 模型已經沒辦法回溯原始內容來源，自然無法表彰作者的貢獻。
話雖如此，但著作權為 AI 讓路，是可預見的趨勢。只是川普整個演講沒有提到創作者的犧牲，讓人感到不值也缺乏同理心 (不過這是 Trump being Trump)。
