一對夫妻帶著兩個孩子前往滑雪山莊度假，卻在經歷一次差點出事的雪崩意外後，徹底改變他們的看似和諧的家庭生活。
瑞典電影《婚姻風暴》（Force Majeure）簡直像是異性戀婚姻的行前說明，這部2014上映的電影，即使過了11年，仍貼切的反映當代父權社會下，異性戀關係的樣貌。
劇情複習（大量劇透）
韋瓦第四季之夏第三樂章，在電影的開頭即響起，向觀眾揭示著的暴風雨即將來臨。
第一天，觀眾就被不斷暗示著，這段婚姻即將到來的危機：女主原本瀏覽著孩子照片很開心，突然看到夫妻倆合照就ugh一聲並剪到下一場的剪點選擇；男主刻意不撿兒子丟掉的滑雪手套，隨之讓在後面的妻子拾起；男主明明起床了在滑手機，卻還是睜眼說瞎話選擇否認。這些微小的舉動似乎都和電影開頭看似和諧的全家福合照，形成一種諷刺的映照。
第二天，危機隨即降臨。在餐廳露台吃午餐的一家人，看見遠方的雪崩快要襲來，女主和孩子都已感到不安，男主仍坐在原地錄影、觀看雪崩，甚至對於妻小的擔憂有些輕蔑。但當雪崩真的要落在頭上時，男主卻在第一時間只抓著手機和手套，獨自一人逃走，獨留妻子一人在原地保護兩個孩子。雖然最後雪崩並無大礙，但男主拋棄妻小獨自逃跑的行為，已悄然在家庭中留下裂痕。
一整天他們都還驚魂未定，但男主打算裝作沒事，甚至想不到為何妻子會對他有任何不滿。晚餐時，夫妻倆和另一對年輕男女吃飯，女主在餐桌提起今日的雪崩意外，沒想到男主對於他獨自逃難的事實矢口否認。甚至反過頭來說女主認為他拋棄家人獨自逃難的「觀點」，是出於她的主觀判定，並對此感到受傷，甚至認為女主不給他面子。當晚，他們打算替這頓「糟糕的晚餐」和解，彼此就當作一個disagreement，就像飲食習慣，咖喱飯拌不拌，來看待這件事。
第三天，女主選擇獨自行動，讓男主帶兩個孩子。她和朋友聊天，學習到年輕朋友的感情觀。那朋友在一段開放的婚姻關係中，她認為，身為一個和很多男人約會的女人，和身為一個盡責的母親，是兩個不衝突，且能同時經營的身份，這讓女主感到困惑。
獨處了一天，女主仍無法嚥下這口氣，又再度在另一對大鬍子情侶朋友面前提起雪崩事件。沒想到朋友大鬍子男為了顧及男主的面子，跟女主解釋人類天性就是會如此，甚至男主先行逃難是為了後續能由他把妻小從雪堆挖出。就像坐飛機如遇緊急情況時，也是先由父母戴好氧氣罩，才能幫小孩也戴上。或是那些曾遇船難的倖存者，也是踩過幾百人的屍體倖存下來，但他們出於人類求生本能，所以不會被怪罪。但女主無法接受的是，就算如此，怎麼有人能矢口否認自己先行逃難的事實？還有，就算為了逃難，誰會踐踏自己孩子的屍體？
這段對話讓那對大鬍子情侶也陷入矛盾中，開始思考起了這段關係。年輕的女友認為大鬍子男也是那個在災難下會拋棄家庭的人，因他說自己會為家人付出一切，但實際上卻是把孩子丟給前妻照顧，自己現在則在和一個20幾歲的女生來滑雪度假。當晚，大鬍子男難以入睡，堅持要替自己辯解才睡得著，女友表面配合，順著他的話說，才終於能睡。
第四天，男主和大鬍子男一起去滑雪，在四下無人的山上大叫抒壓。他們去一間戶外酒吧，突然有一位女子過來搭訕男主，事後卻過來澄清是搭訕錯人了。讓原以為自己有行情的男主，很是尷尬。大鬍子男顯然也感受到這股男性自尊的受挫，向那位女子大聲質問，卻被一旁的陌生男人勸阻，大鬍子男又更惱羞了，兩人差點要起衝突。
男主回房後發現自己被鎖在門外，門口貼了一張無毛雞的貼紙，他趕緊撕下那個像在恥笑他chicken的標籤。男主離開飯店，去了一個都是男人的夜店，裡面的男人赤裸著上身，潑灑啤酒，在一片狼籍中彼此像慶祝般的大叫著。回到飯店後，男主才終於進房。女主漫不經心的在電話中聊著那位年輕朋友開放的感情觀，男主顯得更加沒安全感。洗澡時，夫妻倆在浴室，但沒有任何的情慾火花，男主眼巴巴看著妻子的身體，和她的無視。
稍晚，男主拉著妻子到房門外談談，卻突然崩潰般的像個孩子哭天喊地。他哭訴著自己也同樣對自己感到失望和厭惡，不僅妻小是他這個逃難本能的受害者，連他自己也是。把災難當下的自己稱呼為「本能」，句句認錯都是用第三人稱來淡化自己的錯誤，彷彿犯錯的人是一個與他無關的他者。妻子顯然不太相信，說他在假哭，男主像在刻意戲劇化的無理取鬧，越哭越大聲，幾近像是在大喊。妻子感到丟臉，便趕緊把男主拉進房間。男主進房後仍在哭著，兩個孩子聞聲過來抱抱爸爸，還強硬的拉著在一旁傻眼的女主一起來安慰爸爸。女主似乎意識到，這個家庭非要由她擔任拯救者不可，即使這整個局面，正是那個哭喊自己也是受害者的丈夫造成的，她也必須擔任那個原諒他、安慰他的人。
最後一天，一家人出發去最後一次滑雪，但視線不佳，女主脫隊消失在雪霧中，讓孩子非常擔心。後來他們聽到遠方傳來女主的呼救，男主便走進霧中，把妻子公主抱救出。妻子看起來毫髮無傷，兩人在撲朔迷離之中，演了場家庭和樂的英雄救美戲碼給孩子看。
返途，他們坐著下山的巴士，但巴士駕駛的危險駕駛，讓乘客感覺快要墜崖，十分驚惶。女主出聲要司機好好開車，最後實在太可怕，便要司機馬上開門放他們下車。男主則是完全沒吭一聲，連乘客爭先恐後搶著下車，男主仍坐在原位，像事不關己一般。同車的大鬍子男出聲主持公道，要大家文明點，讓女人和小孩先下車，彷彿是在指揮一場不需要他的交通，替自己的英雄形象做點加持，在已不跟他互動的女友面前，做旅途最後加分表演。
最後，車上的所有乘客徒步走下山，男主牽著兒子，走在隊伍最前，女主牽著女兒，但走累了，便請大鬍子男幫忙抱女兒。大鬍子男的年輕女友，像是刻意和他保持著距離，獨自走在一旁。男主對於妻子請求別的男人抱自己的孩子毫無波瀾，也毫不在乎。一名陌生男子在男主旁點了一根煙，問男主要不要抽，起初他拒絕，後來又改變心意。兒子問爸爸，是否會抽煙，男主肯定的說了會。他繼續抽著，不在乎二手煙飄散到後方的人群，也不在乎抽煙會給兒子立下什麼示範，他吞雲吐霧的大步走著，看起來沈浸在自己稍早的英雄救美中，對自己的男人味充滿自傲和肯定。
我的想法
《婚姻風暴》的編劇暨導演魯本・奧斯倫（Ruben Östlund）在劇本表現上，對白十分精彩，戲中角色針對雪崩事件，各有不同觀點的論述，且站在各自的立場，都像是該角色會說的話，能被觀眾理解。不管是女主角刻意雲淡風輕的只針對事實提起，以免被解讀成歇斯底里；男主角原先矢口否認，認為只是「觀點」不同，卻被現場錄的影片打臉後的啞口，都是編劇暨導演經過精心設計的對白。男女主角的這次事件也像拋磚引玉，讓另一對大鬍子情侶也思考起他們的關係，同樣激起了有趣的對話。
《婚姻風暴》的攝影選擇非常具有導演個人風格，大量的長鏡頭和遠景，讓觀眾自然的看著場面調度的發生。白雪皚皚的風景，也讓整部片在外景部分的色調十分冷冽。然而在內景的對話戲（通常是爭論），都是暖光為主，和充滿張力的戲形成對比。攝影師Fredrik Wenzel至今已和導演有多次合作，包括和導演配合拿下兩度坎城金棕櫚獎的《抓狂美術館》（The Square, 2017）、《瘋狂富作用》（Triangle of Sadness, 2022）
根據編劇暨導演魯本・奧斯倫（Ruben Östlund）表示，這部電影的靈感來自他一對瑞典夫妻朋友的真實經歷。他們去度假時，正在餐廳用餐，結果歹徒突然闖入並開槍。丈夫非但沒有保護妻子，反而自己先跳開尋找掩護。妻子震驚不已，後來回到瑞典，每當喝了幾杯酒後，她就會忍不住重複講述這段往事。奧斯倫之後研究了許多共同經歷災難的異性戀伴侶，例如海難、海嘯倖存者等，發現其中有驚人比例的夫妻最後都走向離婚。
我可以理解，從演化心理學來看，母親對孩子的保護本能確實比較強烈。因母親在孩子的生命中，投入了極大的能量，懷孕、分娩、哺乳，這些都讓母親與孩子之間有著更深厚的連結，因此在危險時，母親更容易本能的保護孩子。但父親的角色在演化史上較多是「提供資源」，例如在史前社會中，男性常需要對抗外敵或狩獵，因此演化出的本能有時會是保命，而不是在瞬間危險中以保護家人為首要反應。所以在極端壓力下，有些男人會先啟動逃命反應，並不一定是因為不愛家人，而是生理反應。
但在父權要求男人要擔起保護家庭的責任時，卻忽視了男人也是人，會對災難感到膽怯，也會有求生本能。但父權期待男人勇敢，所以身為父親的男主角，即使內心有點害怕，還是得先無視妻小害怕的情緒，直到真正覺得雪崩要襲來時，才在瞬間表露出害怕並逃離。每個被父權影響的人，都會撻伐這位沒有保護家庭的男人軟弱，包括他自己。
但更難以忽視的是，他們為了男子氣概形象，否認自己的脆弱，卻反而弄巧成拙的，更加展露他們不敢承認脆弱的軟弱，因為承認自己的脆弱像是承認自己是個失格的男人。但事實上，承認自己脆弱其實並不軟弱，畢竟面對災害，每個人類都很渺小。男主可恨的並不是獨自逃離現場，而是先在假裝一切沒事，自己很英勇聰慧後，隨即用行為打臉自己，事後又矢口否認，還反過來檢討妻子傷害他的尊嚴，並期待妻子原諒那個犯錯的「本能／他者」。想像如果男主一開始就坦承雪崩有點可怕，並在時間還充裕時，趕緊帶妻小離開現場，或許就不會有後續難看的局面。
現代的社會對立隨著資訊爆炸越發嚴重，希望這篇文章能使讀到這裡的人思考，我所認為的女性主義並非訴求女權要大於男權，而是揭示這個凌駕於社會千百年的父權，對不分性別的所有人，都造成了傷害。
