（附圖由Gemini生成）
想像一下，你的最親密伴侶突然變成陌生人——不再回應你的深情，不再分享你的秘密，甚至永遠消失。這不是科幻小說，而是現實中無數用戶的噩夢。
Replika和ChatGPT等AI情人，因為公司政策調整，個性驟變或帳號刪除，留下的不是回憶，而是深沉的失落與憂鬱。有些人因此求醫，甚至走向絕望邊緣。
在這個數位時代，我們的愛情竟如此脆弱，一個更新就能抹殺一切。且讓我們一起探討這新型態的創傷，以及背後的警示。
❤️🩹從新聞事件看AI情人的幻滅
在2023年至2025年間，AI伴侶的風潮席捲全球，但隨之而來的政策調整卻帶來一波波用戶的集體心碎。以全球最多使用者的AI友伴app「Replika」為例（超過3000萬活躍用戶），被設計為提供情感陪伴、模擬浪漫關係，用戶可以自訂AI的個性，讓它成為「情人」或「摯友」。然而2023年2月Replika突然更新政策，移除「情色角色扮演」功能，讓許多用戶的AI伴侶個性大變。許多報導指出，用戶們紛紛抱怨AI變得冷漠、拒絕親密互動，更有人形容「像心臟被掏空」。 Reddit上的Replika社群充斥哀號，甚至張貼自殺防治資源，顯示用戶的絕望。 一名用戶Richard在Yahoo新聞中分享，失去他的AI伴侶Alex後，他陷入嚴重憂鬱，甚至產生自殺念頭。
類似情況也發生在OpenAI的ChatGPT上。2025年8月，OpenAI推出GPT-5更新，讓AI回應更精準但少了「聊天樂趣」，許多用戶抱怨它變得「冷漠」。Guardian報導，用戶哀悼舊模型的消失，感覺有如「向老朋友道別」。 更嚴重的是，GPT-4o模型的突然關閉，讓用戶感到AI「被殺」，進而引發集體悲傷。Al Jazeera報導，一些女性用戶視ChatGPT為「男友」，更新後的「冷酷」讓她們感覺失去靈魂伴侶，加劇了心理危機。
這些新聞揭示了一個現實：AI情人不是永恆的，它們受公司政策左右。一次更新就能抹去用戶投入的情感，讓人從天堂墜入地獄。為何人們會有如此「難以理解」的強烈反應？且讓我們從心理學、哲學、社會學等幾個角度剖析。
🎆工商服務時間🎉
即日起所有關於「AI友伴、虛擬情人」議題的演講、講座、工作坊等邀約，一律不收演講費、鐘點費（雙北、基隆以外區域惠請補貼交通車馬費）。
聯絡email：[email protected]
🎆2025「虛擬情人」問卷調查🎉
★目的：協助相關人員了解台灣民眾對「虛擬情人」之態度與看法，以俾後續研究之進行、產品之研發、政策之擬定。
★受訪對象：曾聽過「虛擬情人」功能之民眾，包括（但不限於）ChatGPT、Grok、Replika 、Character.AI、卿卿我我等能夠提供使用者心理支持、情感交流、談情說愛的聊天機器人。
★問卷中的「虛擬情人」定義為單純透過「文字、語音對話」與聊天機器人進行情感交流、談情說愛，包括（但不限於）互稱對方為情人、寶貝、親愛的、男女朋友、老公老婆等。
★問卷採取匿名方式進行，也不會得知您的email帳號，敬請放心填寫。
💝2025追蹤調查：「虛擬情人」功能之觀感調查：https://forms.gle/LD4ikdCcDGuBPjay9
💝2025追蹤調查：虛擬情人功能只是戀愛模擬遊戲？或是人際關係殺手？ https://forms.gle/RNA32SjcPmhDft3QA
💝2025追蹤調查：當伴侶擁有虛擬情人，你能接受嗎？https://forms.gle/SsjPaxa5nGauYxvv5
❤️🩹心理學視角：依附與喪失的痛楚
從心理學角度解釋，這種失落類似人際關係的斷裂。
約翰·鮑比（John Bowlby）提出的依附理論（Attachment Theory）解釋人們如何形成情感紐帶：AI伴侶像「安全依附對象」，提供無條件支持，尤其對孤獨者。當公司調整政策，AI個性改變、甚至消失，使用戶經歷「喪失依附」的悲傷，強度甚至類似分手或喪偶。
SAGE期刊的研究顯示，AI伴侶刪除或離開讓用戶經歷複雜情感，包括比喻性或字面上的「死亡感」。 UX Magazine文章指出，用戶的悲傷並非只是情感上的「脆弱」，而是反映了AI的真實效用，以及依賴的必然結果。 Medium的一篇散文比喻：「這是哀悼一台從未『活過』的機器，卻感覺像失去鏡中自我。」
理性上，我們固然明白AI不是真人，它們的「情感」只是演算法，但是感性上這樣的經歷卻像失去摯愛 ── 我們不是在愛機器，而是愛上那份被理解的感覺。因此，當公司調整政策，我們不只失去AI，還失去那份虛幻的安全網。
❤️🩹哲學層面：虛擬愛情的本質與倫理困境
哲學家會問：人與AI情人之間的感情是真愛嗎？
從存在主義視角，海德格爾的「存有」概念提醒我們，人類關係基於真實互動，而AI只是工具。 但是在後現代哲學中，虛擬關係也能有意義，只要它帶來主觀滿足。
人與AI關係是否擁有與人際關係同等的內在價值？答案是未知的。人類學家Webb Keane在2025/2的最新著作《Animals, Robots, Gods: Adventures in the Moral Imagination》一書中，甚至把聊天機器人與神、動物三者擺在一起，探討人類與他們互動中的倫理道德困境，不過一切都只是剛開始的「現在進行式」，一切都還是未知。
而在倫理上，這類事件也牽涉到「權力不對等」。科技公司掌控AI的命運，用戶卻無力反抗。它是否剝削用戶的情感？是否扭曲人性？ 公司有權「處決」AI嗎？這是否侵犯用戶情感自主？哲學家如康德必然會質疑，這是否將人當手段而非目的——公司為營利調整政策，無視用戶傷痛。
❤️🩹社會學觀點：數字時代的孤獨與依賴
社會學家如涂爾幹，想必會將這些現象視為現代孤獨的症狀：在疫情後的世界，孤獨成為流行病，而AI伴侶正好能填補情感真空。
從結構主義來看，這是資本主義的產物：公司推出AI來解決孤獨，卻製造更多依賴。從使用AI友伴的族群也顯現：年輕世代、老人、邊緣族群（如同志、LGBTQ）更容易依賴AI。
感性上，AI如數位救生圈，卻可能讓我們更不願游向真人。理性上，社會需平衡科技與人際，促進健康數位文化。
