延續之前關於統計陷阱的筆記：沒有顯著差異不等於真的沒有差異，今天要來分享另一個陷阱。
在開始之前先看一下這段敘述：敗血性腹膜炎的狗，血中乳酸濃度 > 4 mmol/L 對於死亡的 Specificity 是 92％。這代表沒死的狗，有92％乳酸都 < 4 mmol/L；所以如果乳酸 > 4 mmol/L，可以跟飼主說死亡率很高嗎？答案是不可以。在判讀 SEN/SPE 可能會遇到的盲點，就是把 SEN 和 SPE 和 陽性預測率 PPV / 陰性預測率 NPV 混淆了。
簡單回顧一下這四個讓人腦袋打結的東西。
- SENsitivity：有病的驗出陽性的機會，在這裡就是死亡的狗之中，乳酸 > 4 mmol/L的機會
- SPEcificity：沒病的驗出陰性的機會，在這裡就是沒死的狗之中，乳酸 < 4 mmol/L的機會
- PPV：驗出陽性且真的有病的機會，在這裡就是乳酸 > 4 mmol/L 的狗之中，狗死亡的機會
- NPV：驗出陰性且真的沒病的機會，在這裡就是乳酸 < 4 mmol/L 的狗之中，狗沒死的機會
所以當驗出乳酸，要告訴飼主死亡率如何的時候，我們需要的是 PPV ，而不是 SPE。
但若文獻的結論就這麼寫：Admission plasma lactate concentration and lactate clearance were good prognostic indicators in dogs with septic peritonitis，讀者很容易就得到乳酸濃度 > 4 mmol/L 就等於預後不佳的結論。但以這篇文獻來說，PPV 是 73%，有四分之一的機率不會死，似乎還值得一拼。
另外要提醒的是， PPV/NPV 如果要應用到真實世界，還要考慮到盛行率的影響，例如在沒有蚊子的北極，就算是 SEN 99% 的心絲蟲檢測，陽性預測率都是零。以這篇文獻來說，要考慮到這是在後送醫院進行的調查，狀況可能都已經很糟，「死亡」這件事的盛行率可能比較高。如果是在一般小診所，PPV 有可能會 <73%，那就更值得救了。
