我想較為常見的方式便是分類，或是找到相同、相異，進行一些對照與比較。譬如做市場調查的話，可能會對顧客進行分類，說A類顧客大概佔3成、預算高、偏好新產品，而B類客戶大概佔6成、精打細算、喜歡等商品上市有口碑後再分析購買，諸如此類的分析，讓自己想問的問題得到解答。
而做民族誌則可以找到研究群體的意義之網。也就是說把那些人覺得「事情應該怎麼做、怎樣才是對的、怎樣才是合宜、什麼物品或行為代表什麼意義...」，或者以Geertz說的：「揣摩出『到底他們自己認為他們該幹些什麼』」。
寫出一個族群的世界觀又能幹嘛？除了讓我們更了解別人外，至少還可以透過不同的世界觀進行比較與對照。這個在Geertz的地方知識各章便是很實際得例子。個人認為第六章透過三個不同時期、不同群體的個案來探到權威這個概念。
當然，前面說的這種比較太過巨大，總不能什麼主題的報告就花個幾年甚至數十年來累積研究。簡要點的方案是找出機制。機制我個人習慣用運作的邏輯來解釋，例如老式的手錶跟腳踏車，共有的機制便是透過鍊條與齒輪來傳遞能量。又譬如之前提到的排隊例子，究竟為何現場會產生這種看似有規律但細處又有一些變化的情況？可能是因為「排隊先來後到」、「工作人員指揮就是對的不然工作人員要負責」、「認識工作人員可能可以先領到」...種種原則同時在運作著。
而這個觀察與分析又能做些什麼？這裡就回到本系列文章的最前面了。一開始是為了回答什麼問題來進行這樣漫長的研究呢？可能是為了瞭解他人的世界觀，可能是為了印證某理論是否為真，也可能想設計一些方案（例如高齡關懷）因此需要有基本的了解。總之，你的田野資料整理與分析，基本上就是要回答自己當初的議題。
不過，這個世界不會總照著自己的想法去運作。有時想做的主題到現場才發現無法進行。其實這也是好的機運。為何無法進行，本身就是一個蠻好的研究主題。
copilot。幫我畫張圖來表示對照、比較這類的概念幫我畫張圖來表示對照、比較這類的概念
