這個追求聽起來很吸引人：如果能把所有的人類歷史現象，都整理出一套慣用的通則，豈不是化繁為簡、真正能看到「歷史」背後的意義嗎？
這條道路上，也確實有很多大家耳熟能詳的才智之士，例如孟德斯鳩、馬克思、史賓格勒……等等。也曾經有過很多頗富吸引力的歷史大敘事出現。
然而，這套路數在今日基本已經失敗，管見所及，專業歷史學者除極少數外，不再往那條道路發展。
這是因為，人類歷史的多樣繁複實在太過複雜，實際上根本沒有人能在一生之內，真的把這些內涵都理清楚，成為能永遠自圓其說的萬用解釋。更別提我們所能之到的歷史，永遠只是一小部分而已。
人們用自己有限的經驗和識見，強行整理出套理論，硬套用在整個世界歷史上的結果，往往適得其反，不只沒能化繁為簡，反而變成了套粗疏的簡化敘事，除了在自己的小宇宙內自得其樂以外，對於不符合這套敘事的資料，則一律斥之為枝微末節，當作沒看見。
更糟的是，有人以為自己抓到了歷史運行的規律，於是興匆匆地把這套小宇宙，當作生活中無論巨細的金科玉律。到了這個地步，「宏大敘事」云云，其實也離cult不遠了。
也因此「宏大敘事」儘管曾經看來是個偉大的追求，但很多時候，其實也只是淪於求知態度的怠惰而已。
其中聰明又努力的追尋者，可能會真的講出真知灼見、並建構起複雜的分析系統。但這些理論也正因其複雜，從自始就不可能適用於所有的人類社會，而必須在承認其「有限性」的前提下，才能對後代的智識有所啟發。
下乘者則模糊一切區別、講出乍看下好像通貫古今皆可的通則。但其實越是這樣「大而化之」，那些所謂通則就越淺、往往只能靠話術，來掩蓋其「聽君一席話、如聽一席話」的本質。
如果我們極端一點說，當進擊的巨人的要角吉克沮喪地說：「又是為了繁殖嗎？」那也是種貫通古今人類歷史的「宏大歷史敘事」。即使有道理（也可能沒有），我們又為什麼要聽人特意講這種話呢？浮濫的宏大敘事，背後常常就是這種東西。
探究歷史，還是得要有一份「真切想要認識過去」的好奇心，願意去面對彼此間眾多不同與細微之處，去試圖聽聽看那些已故的人們在字裡行間，究竟能向我們傳達出什麼。
這就像是在好好認識一位朋友一樣，是要拿著自己的先入偏見，講著「人性」云云，恣意對朋友評頭論足呢，還是願意去深入與之交往，了解其性格與人生故事的複雜性？
這樣的探究過程，可能沒有辦法找到個厲害的「萬用通則」，但誠實面對有限性，才能真正取得知識中觸動人心的事物。
