當「禮」變成用來要求別人承受，而不是用來約束自己時， 它就不再是禮，是權力。
禮不是暴力，但「被用來要求別人承受的禮」會變成暴力
儒家原本的禮，是一套保護人的系統。它的功能，不是讓人痛苦地完成形式，而是讓人在面對生死、失序、哀傷時，有一條不至於崩潰的路。所以孔子才會一再強調「有節」。節，是為了讓人活得下去。然而，在現實中，我們卻常看到另一種禮：
不問你是否承受得住，只問你有沒有做到。
這時候，禮的功能已經悄悄轉變了。它不再是「讓人站得住」，而是「測試你服不服」。
當禮不再約束權力，而只約束弱者，它就開始變質。
真正值得警惕的，不是「你有沒有行禮」，
而是——誰有資格要求誰行禮。
當一個人反覆引用禮義，卻不關心對方是否哀傷、是否疲憊、是否仍能生活，那麼他守的，已經不是禮，而是一種「免於關係責任的正當性」。他不用安慰，不用理解， 甚至不用對等對話。只要一句：「古來如此。」
禮一旦變成這樣，就不再是文化，而是權力技術。
它的效果，往往不是讓人變得更有德性，而是讓人更沉默、更內疚、更不敢拒絕。
於是，生者被要求為死者犧牲， 而活著的人，卻沒有人照顧。
孔子說得很清楚：「未知生，焉知死。」不是不尊重死亡，而是提醒我們： 一切關於死的禮，都應該回到生者身上。
真正的禮，不會要求你痛苦來證明忠誠。
它會問的是：
- 你還能不能好好活？
- 你還能不能與人相處？
- 你還能不能把愛留下來？
如果不能，那這個禮，早已背離了它存在的初衷。
禮若失仁，則剩下的，只是披著傳統外衣的暴力。
