五位大法官就釋憲合法嗎？從憲法訴訟法看程序正義的底線

五名大法官就能釋憲？其實事情很簡單

原本規定人要到齊才能開會，現在人不夠，乾脆說「剩下的人也可以自己決定」。

這件事，被包裝成「憲政自救」。

事情到底哪裡有問題？

《憲法訴訟法》原本設計的，就是不讓少數人決定憲法。

所以才會設「最低出席人數」，避免 2、3 個人就能解釋憲法。

但現在發生的是什麼？

大法官人數補不齊，法庭照樣要運作，於是門檻被重新解釋成：「現在剩幾個，就算幾個」

這不是技術問題，而是遊戲規則被改了。

「不這樣做司法會癱瘓」聽起來合理嗎？

乍聽之下很合理，但仔細想就會發現問題很大。

想像一下：法律規定董事會要 10 人才能開會，

現在只剩 5 人，董事長說：「公司不能停擺，所以我們 5 個自己開會就好」

你會接受嗎？如果你不接受，那你就已經懂這場爭議在吵什麼了。

更嚴重的是：連大法官自己都不同意

點擊我可至新聞連結

在相關憲法判決中，已有大法官明確指出：

如果法庭不是依法定人數組成，那判決本身就有正當性問題。這不是政黨攻防，是司法內部的警訊。

爭議還不只如此，行政權也一起踩線了。

當行政首長以「我認為這條法律有問題」為由，拒絕執行已通過的法律，並把「副署」當成否決權使用時，問題就已經不是立場，而是權力界線。

如果行政機關可以自己決定哪條法律要不要執行，

那由投票選出來的立法院還剩下什麼？

最後一句話

法治最重要的時刻，從來不是一切順利的時候，

而是「很不方便」的時候。

當我們開始接受「人不夠沒關係、程序可以先放一邊」，

那憲法離被少數人掌控，就只剩一步之遙。