一、台灣廚餘管理現況：來源構成與去化路徑之演變
當前，台灣廚餘管理體系正處於由傳統「飼料化」向「多元資源化」轉型的過渡期。根據環境部統計，台灣每日廚餘總產生量約為 2,115 公噸，其中以家戶廚餘為主要來源，占比約 65%（約 1,384 公噸），其餘 35%（約 731 公噸）則為事業廚餘。
在非洲豬瘟（ASF）疫情爆發之前，廚餘處理以飼料化為主，全台約有 62.6% 的廚餘（即每日 1,324 公噸）透過養豬方式去化，形成具低成本與循環再利用特性的生物資源鏈。然而，考量 ASF 病毒可能經由廚餘傳播的風險，政府已預告自 2027 年底起全面禁止廚餘用於養豬。
作為過渡措施，自 2026 年元旦起，家戶及小吃攤所產生之廚餘將不得再用於飼養豬隻，僅允許來自事業單位、且符合智慧監控規範（如 AIoT 或 GPS）之廚餘，在特定條件下得以續用於畜牧端（環境部資源循環署，2025）。
此一政策導向已明顯重塑廚餘的處置結構，目前改以「焚化及掩埋」為主，占比達 45.7%，而「堆肥」與「生質能利用」則分別占 29.01% 與 11.86%，另有 3.26% 採用「黑水虻」等新興生物技術進行資源化處理（林怡均，2025a）。
二、廚餘轉型之去化技術佈局
配合廚餘養豬禁令將於2027年全面上路，環境部提出「廚餘零焚化」為中長期政策目標，並規劃透過多元資源化技術取代傳統飼料化處理路徑，以確保轉型期間廚餘得以全數妥善去化與再利用（環境部，2025）。
為實現此一目標，政策依循「分階段擴能、分技術佈局」原則，涵蓋三類核心處理技術：肥料化（堆肥）、能源化（生質能）、與生物處理（黑水虻）。其預估處理量能如下圖所示：
以下分別說明三項廚餘去化技術之現況、政策措施與未來發展趨勢：
（一）肥料化技術：推動高效堆肥體系
1. 現況概述：
截至 2025 年底，國內已建置 59 座公有堆肥設施，包含 45 座傳統堆肥廠與 14 座高效堆肥設施，合計日處理能力約為 1,303 公噸。其中，傳統設施處理量為 592 公噸，高效設施則達 711 公噸（環境部環境管理署，2025）。
2. 政策推動措施：
政府積極導入高效堆肥技術，提升處理效能與產品品質，主要措施包括建置密閉式發酵設備、優化菌種培養條件及溫濕度控制機制，將傳統需時數月的製程縮短至 24 至 72 小時，並有效降低臭氣排放與病原殘留風險（環境部資源循環署，2025）。環境部亦透過「堆肥廠效能提升及輔導計畫」協助地方政府改善設施運作，內容涵蓋專家現場診斷、操作流程建議及後續效能追蹤，強化設施管理與成品品質。在行政協調方面，環境部與農業部合作，針對肥料登記證申請流程中常見問題進行制度調整，並提供申請範本供地方政府參考，以降低行政障礙，提升產品合法流通率（環境部環境管理署，2025）。
3. 未來發展方向：
政策推估至 2027 年底，全國堆肥設施總日處理能力可望穩定達 1,377 公噸，作為整體廚餘再利用體系的核心技術之一（環境部，2025）。未來將持續朝標準化、智慧化與高值化發展，強化地方資源循環機制，提升整體系統永續性。
（二）能源化技術：擴建生質能處理設施與提升轉換效能
1. 現況概述：
截至 2025 年，台灣共設有 3 座大型生質能中心，日處理能力合計約為 230 公噸。此類設施核心技術為厭氧消化（Anaerobic Digestion, AD），透過微生物於無氧環境中分解廚餘與畜牧糞尿等高含水有機物，產出富含甲烷的沼氣以作能源回收。
2. 政策推動措施：
因應 2027 年廚餘禁餵政策，政府將生質能列為關鍵處理路徑，並推動「氣候科技循環園區」計畫，強化設施能效與環保標準。主要政策內容包括：一是優化能量轉換效率，目前轉換效率約為 23%，政策鼓勵業者導入大數據監控系統，精準控制發酵過程酸鹼值與溫度，穩定產氣並降低氨毒性影響；二是強化熱電聯產與副產物再利用機制，沼氣除可併網發電外，餘熱可回供製程，發酵殘留物則轉製為液態肥料，實現零廢棄目標（環境部資源循環署，2025）。
3. 未來發展方向：
為確保轉型期間系統量能充足，政府已規劃短中期內（至 2026 年）新增 4 座處理設施，使總日處理能力提升至 600 公噸；長期目標為至 2028 年擴增至 13 座設施，日處理量達 915 公噸，建構結合農畜產業之區域資源循環體系，作為禁餵政策與 2050 淨零排放目標之關鍵支撐架構（環境部，2025）。
（三）黑水虻技術：推動高值化生物轉化體系
1. 現況概述：
截至 2025 年，台灣已建置 11 座專業黑水虻處理設施，日處理量約為 87 公噸。該技術透過黑水虻幼蟲高效率攝食高濃度有機廢棄物的特性（每公斤蟲卵可處理約 10 公噸廚餘），將廚餘轉化為高蛋白高脂質的蟲體，可應用於動物飼料與寵物食品；其排遺物則富含有機質與植物養分，具備作為有機肥料之潛力（環境部，2025；萬蓓琳，2025）。
2. 政策推動措施：
為配合 2027 年禁餵政策，黑水虻技術被環境部列為優先發展對象。研究指出，黑水虻具備降解非洲豬瘟病毒（ASFv）潛力，具生物安全優勢，為防疫導向下之處理模式。政策聚焦於兩大面向：一是促進設施專業化建置，透過補助與技術輔導協助業者設置符合環保標準之黑水虻養殖場，包括負壓通風與除臭洗滌系統等，以降低鄰避效應與社會阻力（萬蓓琳，2025）；二是推動管理智慧化升級，導入 AIoT 智慧監控與 GPS 物流追蹤系統，提升廚餘來源與處理過程之可視性與可追溯性，並穩定發酵參數以減少原料異質性對製程穩定性的影響（環境部，2025）。
3. 未來發展方向：
配合禁餵政策落實，政府預計於 2027 年新增 3 座處理設施，提升日處理能力 45 公噸；至 2028 年，總處理能力將增至 237 公噸（環境部，2025）。隨著技術成熟與規模擴展，黑水虻處理將成為廚餘資源化體系中的核心支柱，並帶動整體廚餘管理邁向生物精煉導向之永續轉型，強化台灣於國際循環經濟體系之技術競爭力與產業附加價值。
三、技術與市場推動之瓶頸評估
儘管環境部已於廚餘資源化策略中積極佈局多元處理技術，涵蓋高效堆肥、生質能轉換、黑水虻生物轉化及飼料化等方向，整體處理量能亦預期將於 2027 年底前超越廚餘日產生總量，惟從實務推動與產業發展面觀察，目前系統於技術穩定性、商業模式建構及市場接受度等方面，仍面臨諸多結構性挑戰。以下依據三類核心技術進行綜合評析：
（一）高效堆肥技術推展瓶頸：商品化門檻與原料穩定性限制
高效堆肥技術雖具縮短處理時程與降低異味排放之潛力，然於實務推行層面仍存在下列挑戰：
1. 經濟門檻與商品化挑戰：
高效堆肥設施建置成本高昂，涵蓋自動化控制、除臭系統與發酵設備等關鍵設施，初期投資額介於 50 至 200 萬美元（Saqib & Sadef, 2025），對中小型業者與地方政府造成財務負擔。同時，台灣有機肥料長期受限於化學肥料價格補貼政策，市場價格競爭力不足，產品市占率偏低（Chen, 2016；Vasileiadou, 2024）。此外，現行肥料登記制度門檻較高，59 座公有堆肥場中僅有 15 座取得登記證（環境部環境管理署, 2025），反應出品質控管與法規整合尚待強化。
2. 原料異質性影響製程穩定性：
台灣地區廚餘普遍具有高含水率（80% 至 95%）與高油鹽特性，造成堆肥微生物活性受到雙重干擾（Wang & Wu, 2021）。若氮磷比例調整不當，可能導致在高速發酵過程中產生氨氣與有機酸累積，造成微生物失活或反應失衡，進而影響最終產品肥效之穩定性（Manea et al., 2024）。
3. 潛在污染與病原風險控制困境：
廚餘中常混入微塑膠、重金屬及抗生素殘留，若未搭配前處理與高溫滅菌程序，將導致堆肥成品可能成為污染物與抗藥性基因（ARGs）之傳播媒介（Wang & Wu, 2021）。現行堆肥系統發酵溫度多介於 50–70°C，難以有效去除耐熱病原體與 ARGs，需進一步發展能穩定達 80°C 以上之超高溫系統，以提升生物安全性。
（二）生質能技術推動挑戰：基質特性與能效限制
生質能設施多採用厭氧消化（Anaerobic Digestion, AD）技術進行沼氣回收，惟在應對台灣廚餘特性時，仍面臨以下三項技術瓶頸：
1. 高油鹽基質造成生化抑制：
台灣廚餘中鹽分含量約為 2% 至 5%，高濃度鈉離子會破壞微生物之滲透壓平衡，顯著抑制產甲烷菌活性（Saqib & Sadef, 2025）。此外，發酵過程中產生之長鏈脂肪酸（LCFAs）對微生物具毒性效應，進一步降低沼氣產率與反應穩定性。
2. 氨毒性與微量營養失衡問題：
廚餘含有大量蛋白質，分解後釋放游離氨，於高溫條件下容易產生氨毒性反應，使微生物群落活性驟降（Wang & Wu, 2021）。另方面，單一廚餘基質缺乏如鈷、鎳等微量元素，若未妥善補充，亦難以維持菌群活性與系統穩定性（Kuo & Lai, 2010）。
3. 能源轉換效率偏低，投資效益受限：
根據國內案例分析，廚餘厭氧消化系統能源轉換效率僅約 23%（Chen et al., 2020）。若未結合有效前處理技術（如油水分離）與 AIoT 自動控制介面，整體系統投資回收期將顯著延長，影響其市場吸引力與產業推廣潛力。
（三）黑水虻生物轉化發展限制：制度程序與市場應用障礙
黑水虻（Black Soldier Fly, BSF）作為創新型資源化技術，具備高蛋白資源回收與潛在防疫效益，惟實際推展層面尚面臨制度、技術與市場三方面挑戰：
1. 行政流程冗長與場址取得困難：
黑水虻養殖場設立涉及土地變更、環評審查與再利用許可等繁瑣行政程序，平均籌設時程長達 1 至 2 年（林怡均, 2025b），與政府設定 117 年產能達成目標存有時程落差。
2. 原料不穩定與鄰避效應阻力：
高鹽高油廚餘基質不利於蟲體成長，亦影響蟲糞有機肥之品質穩定性，若無精準前處理，系統運作恐不穩定。同時，黑水虻養殖期間產生之異味易引發鄰近居民抗爭，須建置高成本除臭系統以維持社會接受度，增加業者經營壓力（Saqib & Sadef, 2025; 萬蓓琳，2025）。
3. 法規限制造成產品應用範圍受限：
目前黑水虻所產之蛋白飼料若含肉類廚餘來源，依現行防疫規定不得用於豬隻飼養，僅可應用於水產與禽類飼料，使副產品市場應用受限，影響整體產業鏈發展（林怡均, 2025b）。
四、小結
綜合本研究分析，台灣廚餘管理體系正處於一場由防疫風險驅動、以資源永續為導向的制度性轉型過程。自非洲豬瘟疫情爆發以來，政府政策已明確從「飼料化優先」的處理模式，轉向以「資源化」與「能源化」為主軸的多元去化策略，並預計於 2027 年全面禁止廚餘用於養豬。
環境部所推動之三大核心技術——堆肥處理、生質能回收與黑水虻生物轉化——在處理能力、技術效益與政策支持上均已具初步基礎，並透過法規調整與設施擴建，預計可於轉型期內填補原有飼料化路徑退出後之處理缺口。然而，實務推動仍面臨商品化門檻、原料穩定性不足、能源轉換效率偏低，以及行政程序與法規限制等挑戰。
未來廚餘治理若欲有效銜接防疫要求與淨零政策目標，除須強化中央與地方協力機制外，亦需加速智慧監控、前處理技術與市場機制的制度化進程，方能建構具韌性與永續性的再利用體系，實現廚餘由風險物質向綠色資產之轉化。
參考文獻
林怡均（2025a）。非洲豬瘟爆發後，廚餘養豬將走入歷史？專家：重新定義「環保飼料工廠」，化危機為轉機。上下游新聞市集。https://www.newsmarket.com.tw/blog/231606/
林怡均（2025b）。黑水虻能吃高油鹽廚餘嗎？一年內倍增去化量能恐太難，專家點破現實與盲點。上下游新聞市集。https://www.newsmarket.com.tw/blog/232266/
游昇俯（2025）。行政院拍板116年全面禁止廚餘養豬：轉型期間禁用家戶廚餘，環境部估後年去化量能補足。農傳媒電子新聞。https://www.agriharvest.tw/archives/130665/
萬蓓琳（2025）。廚餘危機下的新黑馬：天天投苗與收成 黑水虻讓循創轉廢成金。農傳媒豐年雜誌。https://www.agriharvest.tw/archives/130968/
環境部（2025）。因應非洲豬瘟之廚餘養豬政策調整及廚餘去化：廚餘再利用管理與去化規劃（行政院第3981次會議簡報）。
環境部資源循環署（2024）。廚餘多元再利用政策與執行情形說明。行政院環境部。https://www.ema.gov.tw/affairs/general-waste/food-waste/301.html
環境部資源循環署（2025）。廚餘處理技術交流論壇登場。環境部新聞專區。https://enews.moenv.gov.tw/Page/3b3c62c78849f32f/6ea30947-ee85-4f58-abc5-5f9c0a505a5a
環境部環境管理署（2025）。確保廚餘堆肥成品品質，推動廚餘堆肥成品取得肥料登記證，以擴展成品去化管道。政策計畫業務執行成果專區。https://www.ema.gov.tw/policies/outcomes/5672.html
Chen, H., Hung, J. M., Hsu, K. C., Chuang, P. T., & Chen, C. S. (2020). Effects of operating conditions on biogas production in an anaerobic digestion system of the food and beverage industry. Journal of the Science of Food and Agriculture, 101(7), 2974–2983. https://doi.org/10.1002/jsfa.10930
Chen, Y. T. (2016). A cost analysis of food waste composting in Taiwan. Sustainability, 8(11), 1210. https://doi.org/10.3390/su8111210
Kuo, W. C., & Lai, W. L. (2010). Treatment of kitchen waste using a mobile thermophilic anaerobic digestion system. Renewable Energy, 35(10), 2335–2339. https://doi.org/10.1016/j.renene.2010.02.014
Manea, E. E., Bumbac, C., Dinu, L. R., Bumbac, M., & Nicolescu, C. M. (2024). Composting as a sustainable solution for organic solid waste management: Current practices and potential improvements. Sustainability, 16(15), 6329. https://doi.org/10.3390/su16156329
Saqib, Z., & Sadef, Y. (2025). Sustainable waste management through commercial composting: Challenges, opportunities, and future directions for circular economy. European Journal of Sustainable Development Research, 9(4), em0319. https://doi.org/10.29333/ejosdr/165799
Vasileiadou, A. (2024). From organic wastes to bioenergy, biofuels, and value-added products for urban sustainability and circular economy: A review. Urban Science, 8(3), 121. https://doi.org/10.3390/urbansci8030121
Wang, S., & Wu, Y. (2021). Hyperthermophilic composting technology for organic solid waste treatment: Recent research advances and trends. Processes, 9(4), 675. https://doi.org/10.3390/pr9040675
