一、從非洲豬瘟防疫危機到制度性路徑斷裂
台灣長期以來將廚餘作為低成本的養豬飼料來源，形成一套具高度依賴性的制度性運作路徑。根據相關調查，全台約有六成廚餘被用於豬隻飼養（環境資訊中心，2025；臺灣智慧農業週，2025），此一政策安排不僅支撐黑豬產業體系，也形塑了地方政府與養豬業者之間特定的互動模式。
然而，2025 年台中市梧棲區爆發首起本土非洲豬瘟（ASF）案例，重創台灣歷年維持的「非疫區」地位（Wang et al., 2025），亦暴露現行防疫標準與廚餘使用制度間的結構性矛盾。該案例發生於一合法依規定蒸煮廚餘（中心溫度 90°C，維持 1 小時）後仍供作飼料之養豬場，顯示此一處理機制不足以防堵具高度環境穩定性的病毒侵入（Wang et al., 2025）。
非洲豬瘟病毒具長期環境耐受性，於冷凍肉品中可存活長達 1,000 日，且近年亞洲地區已出現 Genotype I/II 重組病毒株，常呈現非典型症狀，導致依臨床觀察為主的傳統監測機制難以發揮預警功能。由此可見，病毒演化之趨勢已對以廚餘為飼料之制度基礎構成根本性挑戰。
二、政策回應與法制度轉型契機
面對日益升高的生物安全風險，行政院於 2025 年底宣布，自 2027 年起全面禁止廚餘用於養豬（環境資訊中心，2025）。此一政策不僅回應防疫治理上的迫切需求，更象徵台灣廢棄物管理與農業飼養制度自長期以來的低成本依賴路徑中脫鉤，邁向以風險控管與永續發展為核心的制度重構階段。
根據環境部（2025）統計，113 年全國家戶廚餘回收總量約為 50.5 萬公噸，其中用於肥料化者約占 45.8%，飼料化（主要為養豬用途）約占 42.8%，能源化則僅占 9.5%。此數據具體呈現出台灣現行廚餘處理路徑中，飼料化長期佔有核心地位的制度現實。政策禁令上路後，勢必對既有廚餘流向與末端處理機制產生重大衝擊，尤其在能源化仍處發展初期的情況下，整體轉型的推進將有賴政策規劃與技術部署的雙軌支持。
短期而言，廚餘飼料化的退出導致每日逾千噸廚餘處理缺口，對地方政府的運作與回收體系造成明顯壓力。然而，從中長期角度觀之，這一制度轉折也提供重新檢視與定位廚餘治理功能的契機。目前政策已參考日本 Eco-feed 模式，推動將食品副產物從「廢棄物」轉化為具標準化、可資源化與經濟價值的「次級資源」，以建構同時符合生物安全與循環經濟目標的現代化治理體系（Woonwong et al., 2020）。
三、廚餘資源治理於淨零政策下的新定位
隨著我國推動「2050 淨零排放」政策目標，廚餘治理的政策功能亦隨之轉變。不再僅被視為一般性廢棄物處理項目，而是被納入資源循環與再生能源政策的關鍵組成。根據環境部（2025）提出之政策架構，廚餘已被重新界定為「生物質資源」，意指其不僅具有物質再利用的潛力，更可透過技術處理，成為農業與能源部門的替代性投入來源。
此一政策定位，亦可從都市治理理論中獲得進一步的理解。「都市代謝」（Urban Metabolism）理論強調，現代城市應視為具有再生能力的整體系統，應透過合理設計，使資源使用與廢棄物產出之間維持動態平衡（Taylor Buck & While, 2021；Venkata Mohan et al., 2020）。該理論指出有機性廢棄物處理技術，例如堆肥與厭氧消化，在促進自然資源回復與減少溫室氣體排放方面，具有重要作用，亦與我國當前政策導向相互呼應。
因此，廚餘治理在當前政策脈絡中，已逐步由末端處理的附屬議題，轉化為實現淨零轉型與推動資源永續的重要政策工具。在此背景下，透過資源化與能源化技術提升廚餘再利用效益，成為現階段政策實踐的重點方向，以下將分別就兩項主要路徑進行分析。
四、雙軌轉型：資源化與能源化的制度路徑
（一）資源化：廚餘肥料化與土壤修復功能重建
資源化策略主要透過堆肥（Composting）技術，將廚餘轉化為高品質之土壤改良劑。根據 Dhiman 等人（2025）研究，廚餘含有氮、磷、鉀等作物必需之營養元素，經適當堆肥處理後，可用以取代高碳排放之化學肥料，實現農業減碳目標。
在實踐層面，環境部現行政策鼓勵地方政府取得肥料登記證，將廚餘堆肥品項由「免費贈品」轉型為可於農會系統販售之「標準化商品」。此舉除可強化產品品質控管與使用安全性，亦有助提升地方財政自主性，推動資源治理體系朝向閉環型模式發展（Liu et al., 2022）。
（二）能源化：厭氧消化與生質能轉換
相較於堆肥技術，厭氧消化（Anaerobic Digestion, AD）在能源回收與碳減量效果上展現更高潛力。研究顯示，傳統堆肥於降解過程中碳流失情形嚴重，碳轉換率低於 15%；反之，AD 每處理一公噸廚餘可減少約 280–300 公斤二氧化碳當量，並產出約 500 百萬焦耳淨能源（Chen et al., 2025）。除生質甲烷產出外，AD 所衍生之沼渣與沼液具農業資源再利用潛力，兼顧能源與養分回收。對台灣而言，行政院宣布2027年起禁餵廚餘後，將廚餘轉型為穩定的低碳能源來源，將是邁向高韌性淨零城市治理的關鍵一步（白佩華，2025；王福闓，2025）。
五、結語
綜上所述，台灣廚餘管理體系正歷經一場由外部防疫風險所觸發的結構性轉型。政策自禁止廚餘養豬起，逐步導向以「資源化」回收養分、以「能源化」提取綠能的雙軌策略，試圖將過去潛藏疫病風險的制度模式，重塑為符合低碳與永續目標的綠色資產。
本次轉型不僅回應生物安全的即時挑戰，更揭示廚餘治理在循環經濟與淨零排放政策架構下的新角色，為建立高韌性都市系統與現代化資源治理體系奠定基礎。
參考文獻
王福闓（2025）。〈非洲豬瘟後的台灣挑戰：若全面終止廚餘養豬，資源循環如何重啟？〉。《食力 foodNEXT》。
台灣智慧農業週（2025）。〈台灣養豬產業食品副產物管理轉型策略藍圖〉。《臺灣智慧農業週》。取自 https://www.taiwanagriweek.com/news-detail/transition-blueprint-for-taiwan-swine-industry/
白佩華（2025）。〈禁餵豬後，廚餘問題如何解？社區生質能發電把惱人剩食變綠金，6 大關鍵打造在地循環經濟新模式〉。《今周刊 ESG 永續台灣》。
環境部資源循環署（2025）。〈環境部強化廚餘轉型量能，兼顧防疫及永續，邁向循環經濟〉。《環境部新聞專區》。取自https://enews.moenv.gov.tw/page/3b3c62c78849f32f/6ea30947-ee85-4f58-abc5-5f9c0a505a5a
環境部環境管理署（2025）。〈廚餘多元再利用〉。《環境部全球資訊網》。取自https://www.ema.gov.tw/affairs/general-waste/food-waste/301.html
環境部環境管理署（2025）。〈確保廚餘堆肥成品品質，推動廚餘堆肥成品取得肥料登記證，以擴展成品去化管道〉。《環境部全球資訊網》。取自https://www.ema.gov.tw/policies/outcomes/5672.html
環境資訊中心（2025）。〈2027年全面禁止廚餘養豬 每隻廚餘豬背後環環相扣的成本〉。 取自https://e-info.org.tw/node/242635
Chen, J., Ren, Z. J., & Ramaswami, A. (2025). Methodology for identifying cost-effective food waste-resource circulatory strategies toward zero-carbon cities: Linking valorization technologies with byproduct reutilization pathways. Preprint.
Dhiman, S., Thakur, B., Kaur, S., Ahuja, M., Gantayat, S., Sarkar, S., Singh, R., & Tripathi, M. (2025). Closing the loop: Technological innovations in food waste valorisation for global sustainability. Discover Sustainability, 6(258). https://doi.org/10.1007/s43621-025-01073-4
Gueboudji, Z. (2024). Waste valorization techniques. In Generation of Energy from Municipal Solid Waste (pp. 29–52). Springer.
Kumdokrub, T., Carson, S., & You, F. (2023). Cornell university campus metabolism and circular economy using a living laboratory approach to study major resource and material flows. Journal of Cleaner Production, 419, 138469. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.138469
Liu, T., Zhang, Q., Kang, X., Hou, J., Luo, T., & Zhang, Y. (2022). Household food waste to biogas in Västerås, Sweden: A comprehensive case study of waste valorization. Sustainability, 14(19), 11925. https://doi.org/10.3390/su141911925
Taylor Buck, N., & While, A. (2021). The urban bioeconomy: Extracting value from the ecological and biophysical. Journal of Environmental Planning and Management, 64(2), 182–201. https://doi.org/10.1080/09640568.2020.1763931
Venkata Mohan, S., Amulya, K., & Annie Modestra, J. (2020). Urban biocycles – Closing metabolic loops for resilient and regenerative ecosystem: A perspective. Bioresource Technology, 306, 123098. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2020.123098
Wang, W.-H., Thitithanyanont, A., & Wang, S.-F. (2025). The evolving threat of African swine fever in Asia. Pathogens, 14(12), 1278. https://doi.org/10.3390/pathogens14121278
Woonwong, Y., Tien, D. D., & Thanawongnuwech, R. (2020). The future of the pig industry after the introduction of African swine fever into Asia. Animal Frontiers, 10(4), 30–37. https://doi.org/10.1093/af/vfaa037
