前言
瀏覽到一篇在《Nature Climate Change》發表的研究，由加州大學聖地牙哥分校（UCSD）與普林斯頓大學學者共同完成。首次將現實世界的政策組合納入經濟模型模擬，協助決策者制定在現實政治環境中能存活且有效的策略。
研究指出各國目前採取不同路徑：美國正面臨取消獎勵且缺乏懲罰機制的變局；而中國與歐洲則在增加激勵措施或提高排放成本，總體比較可作為各國評估政策混合效果的參考。文章來源連結請參考。
誘因搭配懲罰，才是長期減碳的關鍵組合
一項由 University of California San Diego 與 Princeton University 學者共同參與的研究指出，若能同時提供清潔能源補貼，並對污染行為課徵稅負，這樣的政策組合將能大幅降低造成氣候變遷的溫室氣體排放。
雖然在現實政策中，「補貼加課稅」早已不是新做法，但這篇發表於 Nature Climate Change 的研究，首度在經濟模型中系統性地模擬這類政策組合的運作方式。這些模型正是全球氣候政策討論的核心工具，包括 11 月 10 日至 21 日於巴西舉行的 UN 氣候變遷大會（United Nations Climate Change Conference）。
研究發現，財務誘因確實能在短期內加速潔淨技術的擴散，但若缺乏對污染者的實質懲罰，單靠補貼，終究無法阻止氣候變遷惡化。
研究共同作者、 UC San Diego School of Global Policy and Strategy 教授，同時也是 Deep Decarbonization Initiative（D2I）共同主任的 David Victor 指出，這項研究讓氣候模型更貼近現實世界中政府的實際決策行為。
他表示，長期以來，氣候經濟模型著重於「經濟效率」，卻忽略了「政治可行性」。這項研究的核心目標，正是彌合兩者之間的落差，協助政策制定者設計出能經得起現實政治考驗的減碳策略。整體而言，這項研究以嚴謹的數據分析，清楚說明政策設計與推出時機，如何深刻影響一個國家能源系統的去碳化進程。
在氣候政策轉折點出現的研究
這項研究發表的時機，正值美國與全球氣候政策的轉折點。隨著 2025 年美國新政府上台，《Inflation Reduction Act（IRA）》下多項推動清潔能源的補貼與誘因政策，未來走向充滿不確定性。另一方面，美國聯邦層級始終未對造成暖化的污染排放課徵具實質效果的稅負，僅有少數州採行規模有限、類似課稅的措施。
Victor 指出，美國目前正逐步撤回原本用來加速能源去碳化的獎勵型政策，而現任政府幾乎不可能推出任何直接懲罰大型排放者的制度。
相較之下，其他主要經濟體正採取截然不同的策略。中國一方面擴大政策誘因，同時引入一定程度的懲罰機制；歐洲則明確以提高排放成本為核心工具。這些差異，正在全球範圍內形成一場即時進行中的政策實驗。
他進一步指出，儘管研究重點放在美國，但其分析架構可作為其他國家的「實地測試」，協助各國評估，在不同政治與經濟條件下，何種誘因與懲罰的政策組合，最能有效降低對化石燃料的依賴。
政策如何「先後上場」：誘因、懲罰與政治時間差
研究進一步透過模型分析，探討氣候政策在不同時間點推出、延後甚至被撤回時，對減碳路徑會造成什麼影響。為了評估這些政策選擇如何左右長期成果，Victor 與共同作者運用一套涵蓋多部門、以州為單位的能源系統模型 GCAM-U.S.，模擬至 2050 年前，不同政策組合對全美 50 州排放量、技術成本，以及清潔能源普及速度的影響。
研究團隊結合聯邦與州層級的實際政策數據，比較了多種典型情境，包括：
- 僅靠長期補貼來降低再生能源與電動車成本；
- 僅透過全經濟範圍的碳定價，讓化石燃料變得更昂貴；
- 先以誘因啟動轉型，再於 10 或 20 年後加入懲罰機制；
- 以及反映政治不穩定的情境——政策反覆上路、喊停、再重來。
換句話說，研究人員進行了一系列「假設性政策實驗」。作者以「胡蘿蔔與棍子」比喻獎勵與懲罰並行的減碳策略，對比「只有胡蘿蔔、沒有棍子」、「棍子多於胡蘿蔔」，以及政策半途轉向的不同世界，將其長期影響具體呈現。
研究指出，當誘因政策降低企業與消費者採用綠色技術的門檻時，相關技術便能迅速擴散；但若要在長期達成深度去碳化，僅靠獎勵遠遠不夠，懲罰機制終究不可或缺。
研究團隊原本未預期，誘因政策在短期內推動清潔能源轉型的效果會如此顯著。這類政策涵蓋電動車與再生能源的稅額抵減、政府對清潔製造提供的補助與貸款，以及協助家庭安裝熱泵、屋頂型太陽能與各項節能設備的回饋方案。
政策穩定，才能讓能源轉型既綠又便宜
研究進一步指出，真正決定長期減碳成效的，不只是補貼金額有多大，或未來懲罰措施有多嚴格，更關鍵的是政治與政策能否維持一致與可預期。模型結果顯示，若清潔能源誘因政策能穩定推動，整體經濟體可在本世紀中葉前，實現能源相關碳排放減量高達 80%；反之，一旦誘因政策被中斷或延宕，投資意願隨即降溫，之後要再削減排放，代價只會更高。
Victor 強調，政策的不確定性會直接影響企業行為。當企業無法預期政策走向時，往往選擇延後投資，而這樣的延遲，將使未來在政治協調與經濟成本上，都更難推動減碳行動。
讓氣候模型更貼近政治現實與人類行為
Victor 將本研究定位為 UC San Diego Deep Decarbonization Initiative（D2I）長期研究方向的一環，核心目標是把政治現實與人類決策行為，真正納入氣候模型之中。這項研究計畫集結了來自美國各地的學者，並由其中多位共同完成本文。
他指出，長期以來，氣候政策分析與現實政策運作之間逐漸脫節；而這項研究，正是為了讓相關研究更誠實地面對現實世界——政府政策如何影響投資決策，以及最終的排放結果。
作者期望，這項成果能為全球重要決策者提供具體指引。他們總結指出，唯有真正理解「什麼政策有效、在什麼時間點有效」，才有可能實現全球氣候目標。
本研究由 Princeton University 的 Huilin Luo 擔任第一作者，通訊作者則為同校的 Wei Peng。
相關文章
歡迎留言分享，也期待你追蹤並加入沙龍，一起關心氣候變遷與碳移除。
與這個主題相關的文章連結整理如下：
2025 年碳移除發展回顧：市場加速、政策震盪與全球重心轉移
資金缺口是碳移除的真正瓶頸—從政策震盪到金融解方的關鍵時刻
碳移除產業的歐洲時刻：從政策布局到全球領導權之爭
中國2027年碳排放上限政策及全國碳市場擴大：減碳新策略及挑戰
自願性碳市場改革加速，政策缺位成最大隱憂
美國碳移除產業在政策逆風中尋找新出路
歐盟碳交易系統網路分析：效率、偏見與政策建議
川普削弱州氣候權限，美國氣候政策陷入聯邦與州之爭
地球工程的長期氣候衝擊：模型評估與政策啟示
碳移除市場發展困境：政策、價格與信任的考驗
全球貿易與碳排放：解析隱含排放、政策及減碳策略
