我百分之百贊成學校午餐免費。
有人說，使用者付費是天經地義的，政府只要補助低收入家庭就可以了，不必浪費教育資源。這論述犯了兩個嚴重錯誤：
一、如此推論，政府的一切措施豈不是都要分貧富的差別？到圖書館借書，應該酌收租金，因為使用者付費，低收入家庭免費即可；到公園去散步，應該酌收清潔費，因為使用者付費，低收入家庭免費即可；那麼國民教育是否也辦給付不起學費的孩子讀就好，一般的人可以自付學費？大家都負繳稅義務，何以政府的服務要「排富」？
二、全體民眾無法簡單分成付得起和付不起兩種。你個人覺得付得起，並不代表其他得不到補助的家庭都覺得負擔不重。
看待這件事討論的重點應該是：一、這項措施是否是必要的？二、這項支出是否符合公平正義的原則？我覺得以現在台灣的大環境來說，它們都是肯定的。以第一點來說，現在台灣絕大部分的家庭已不太可能為孩子準備便當了，孩子帶媽媽做的便當到學校蒸的時代已經過去了，在學校的時間，由學校提供午餐是絕對必要的。就像政府成立圖書管、規劃公園一樣的必要。以第二點來說，現在台灣少子化問題如此嚴重，政府應該想各種方法減輕養小孩的負擔，提供免費的午餐非常合理。不僅如此，政府要做的還很多，例如：註冊雜費全免、教科書免費、幼稚園免費、幼兒托育免費…….。如果一下子無法全部做到，應該排出優先順序一一完成才對，而不必去討論它是不是必要的。由全體納稅人來負擔養小孩的成本，提高生育意願，是符合潮流的。
此外，更重要的是，我們還忽略了人（尤其是孩子）的自尊心問題。歐亨利筆下那個寧願進監獄也不願接受社會救濟的流浪漢，是什麼心態？大人尚且如此，孩子呢？我總覺得社會救助，透過學校來辦理並不是個好管道，一個班級裡總是有人不用交錢，同學們必然另眼看待，以這樣的方式一次次的、經常的提醒他們自己出身的不幸，並讓同學們都看在眼裡，不是很殘忍嗎？
