圖片作者：NotebookLM
那天晚上看到公視新聞的訪問，我差點以為時光倒流到1980年代了。
國中小老師們因為教育部長建議大學校長可以參考「醫學院模式」，讓老師可以兼職而發出不平之鳴這無可厚非（雖然教育部長對於醫學院臨床老師的薪資的說法完全錯誤），但是受訪的老師說「如果是在另一個學區、與本業無關，為什麼要限制他？」
我當即在網路上說：如果不能解決兼職所帶來的利益衝突問題，只怕要開放中小學老師兼職，就像打開潘朵拉的盒子一樣。（我還引述了許多人共同的童年回憶）
接著就有很多人（我推測有不少是現役老師）來煤氣燈我：「以前是以前，現在時代不一樣了！」
時代真的不一樣了嗎？我們來看臺灣中小學老師不能兼差的規定的演進吧！
《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》（以下簡稱考核辦法）是在1971 年制定的，主要規定老師能不能在外兼課兼職的規定是在第六條。在法規草創的當時，僅規範教師考核與行政管理，並沒有出現「補習」字樣，只有「擅自在外兼課兼職」而已，且懲處屬性以人事管理（留支原薪）為主，並非懲戒。
證據來自1974年出版的《第四次中華民國教育年鑑》。
考核辦法的第六條第一次正式修正，是1991 年（民國 80 年 7 月 10 日）的教育部（80）台參字第 35480 號令。
這次的修正仍以「兼課兼職」為核心概念，且懲處還是以人事管理（留支原薪）為主，並未上升至記過層級。
證據來自1996 年出版的《第六次中華民國教育年鑑》
在這次的修正中，「兼課兼職」仍然不必記過，只要留支原薪。
也就是說，到了這個時間點，臺灣都尚未將補習視為可動用懲戒權的違規行為，只是留支原薪而已。
可能有讀者會說：留支原薪也很嚴重啊！
但是，老師在外面開班補習的收入，比起每年那一點點不痛不癢的調薪（政府還常常不太情願），根本就無感好嗎？
但是，如果你看現在的法規，你會看到在第六條第五款清清楚楚地寫：
五、有下列情形之一者，記過：
(七) 在外補習、違法兼職，或藉職務之便從事私人商業行為。
這條是什麼時候改成這樣的呢？答案是2006 年 3 月 13 日。
在這次修正，就只有修正第 6 條。
這次的修正中，明確將「補習」與「違法兼職」納入考核違失，且懲處層級提高至記過。從此，教師補習行為以及違法兼職首次被正式定義為可動用懲戒權的失職行為。而且，這次還列入了「藉職務之便從事私人商業行為」。
為什麼會有這樣的轉變呢？
原因是因為在2000 年前後，歐美國家陸續明文禁止教師對自己學生補習，加上校園去商業化原則逐步成形，使得利益衝突（conflict of interest）概念正式制度化。
世界各國之所以會有這麼大的轉變，是因為PISA興起，許多國家在PISA公布測驗結果時，對於自己的國家名次落後感到臉上無光，於是紛紛開始要求公立學校要注意學生的素養。
但是，副作用就是開始有些老師為了要提升學生的科目素養，就想辦法幫學生補習。但是並不是每個家長都願意負擔額外的補習費，同時因為「利益衝突」的概念出現，也讓政府與學校覺得老師開班補習，補的還是自己的學生，這是不合理的。
而臺灣順應世界潮流，終於在2006年，把補習以及反校園商業化等概念正式納入規定。
所以，臺灣將中小學教師「補習」、「違法兼職」以及「藉職務之便從事私人商業行為」明確納入違規並得以記過處分，並非自始即有，而是直到 2006 年修正《教師成績考核辦法》第 6 條後，才正式完成制度定錨；在此之前，相關行為多屬行政管理與考核問題，而非明文懲戒事項。
而現在的老師真的不會幫自己的學生補習嗎？
我相信，如果去問一下現在的家長跟學生，各位老師們會得到不一樣的答案。
沒錯，時代變了；但是，人對金錢的慾望是不會變的。至於其他的兼職，在我的臉書的貼文底下，都還有家長反映：他的孩子的導師在第一次家訪時，居然推銷起直銷來。
在我1/30的文章中已經說得很明白：如果老師不能好好的回答這些部分，並接受規範，我相信未來的爭執，只會多不會少。
不要只是執著於跟我說「那是你的童年經驗」。第一，不只是「我」有這個童年經驗，許多年紀跟我差不多的人，都有類似的經驗，可見這並不是一兩個老師，而是很多個老師，而當年使用「留支原薪」來規範一點用也沒有。第二，從2006年開始就已經有明文「藉職務之便從事私人商業行為」要記過，但是那有阻擋了老師趁家訪做直銷的行為嗎？沒有。
至於所謂的「醫學院模式」，在我1/30的文章中也已經解釋了，那其實絕對不是領雙薪；而且，就我私底下瞭解的，我1/30的文章中說的作法，其實是「最好」的狀態。臺灣有多少間醫學院有達到這個狀態呢？我不敢說。
至於其他專業的大學老師...或許有人以為我提供科普文章給一些出版公司「很賺」；說真的，一個字1-1.2元一次買斷（也就是說版稅完全不干我的事），這樣的「外快」如果您真覺得很賺，請留下姓名，下次有出版社來找我時，我會把您轉介給他們的，如何？
