憲政秩序的崩解，往往始於對程序正義的恣意踐踏。近日，在缺乏法定人數支持的窘境下，五位大法官竟自創「極端例外」法理，強行組成所謂的「五人法庭」並作成判決。這種法治鬧劇，除了是對《憲法》及《憲法訴訟法》的公然蔑視，更是在民主法治的門楣下，玩一場「偷渡判決」的危險政治遊戲。
《院論》偷渡判決：五位大法官的憲法法庭（圖：使用AI工具生成）
退萬步言之，縱使採納這五位大法官自詡的「極端例外」法理，這類在非常狀態下產生的「判決」，其效力亦處於高度爭議的灰色地帶。從法理抗辯的角度來看，涉及憲法層次的大事，豈能由少數人定奪？這類判決至多僅能視為「效力未定」。在法治國家的正軌下，必須交由日後依合法程序補足名額、回歸常態組成的憲法法庭進行追認或重審，否則難謂具有合法性與拘束力。
然而，當前執政當局的政治算計，顯然高過對憲政體制的尊重。總統本應儘速行使大法官提名權，補足缺額以維繫憲政機關的正常運作，解決根本性的結構問題。遺憾的是，執政當局看準了公眾對艱澀法學原理的隔閡，透過側翼與宣傳機器，將焦點鎖定在「憲法法庭復活」的認知作戰上，刻意模糊「程序違法」的核心爭議，試圖將「偷渡判決」包裝成「司法正義」。
這種「以法毀法」的手法，令人感到不寒而慄。當憲法法庭的威信淪為政治權力的遮羞布，當司法審判不再依循嚴格的程序正義，我們所引以為傲的民主法治便已名存實亡。
顯然，憲法法庭並沒有真正復活。在這場司法鬧劇背後，我們看到的，只是那具披著民主外衣、實則企圖凌駕法律之上的戒嚴時期威權遺毒，正悄然借屍還魂。倘若社會對此噤聲，放任司法機關「自毀長城」，臺灣的憲政民主終將淪為權力者的禁臠。
(本文包含AI生成內容)
