有時會見到有人說，“如果我有錢了，還需要道德做什麽？來限制我賺到更多的錢嗎？”
第一個問題：“道德（感）會阻礙我們賺錢嗎？”
姑且不論，你想使用記錄在《刑法》上的方法來賺錢的情形。
如果是那樣，請不用特別跟我説，我沒有特別感興趣。
一般來説，如果一個人很有“應該去賺錢”的價值觀/欲望：首先，因爲人的意氣和行動，通常會和他的價值觀、欲望有比較接近的趨向性。繼而，他很有可能，花更多時間、精力，來增進自己在獲得一份更優渥的工作、投資、創業、資產管理等等方面的知識和能力；并不斷在這些領域實踐與磨練。
所以，如果一個人很有“應該去賺錢”的價值觀/欲望；那麽他確實有可能賺到更多的錢。一切順利的話。
----
當然，這些是“一切順利的情況下”，現實人生經常沒那麽順利。（笑）
如果一個人，只有賺錢的欲望和擁有巨大財富的野心，然而沒有與之相襯的知識、能力和視野（還有運氣），無法支撐他的欲望和野心；那麽他最後，很有可能落得自我毀滅的下場。
人經常有自我中心，以及高估自己的傾向，也時常忽視自己知識、視野的狹隘。
當你把自己抛進了一個競爭激烈、弱肉強食、適用叢林法則的領域，就不能忘記：你其他的競爭對手，隨時有可能在背後捅你一刀，謀取更大的利益。
----
問題是：道德（感）和“應該去賺錢”的價值觀/欲望，會互相抵觸，甚至互相矛盾嗎？
其實這是我對，一般人（無論是自覺善良的人，還是其他人）關於“道德”的理解，最不同意的一點。
“利己”和“利他”從來不是互相對立的兩面，兩者之間完全可能互不矛盾。
（而道德其實也不僅僅限於“利他”。）
“照顧好自己、自愛、爲自己努力”與“同理心、關心別人”，兩者并不矛盾；
我想不到爲什麽這二者不能并存。
就像《論語》中所説：“富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。”
“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。”
（比如説，善良的人，應該也能夠考上臺大醫科，或者臺大電機吧？（笑））
當然，如果你有非常強的自我奉獻的傾向，或者很有捨己爲人的價值觀，壓倒性地希望“利他”而不“利己”，就會是比較例外的情況。（又或者，你對現代資本主義有强烈的反感。我不由得想起G. A. Cohen的一則文章標題：'If You're an Egalitarian, How Come You' re So Rich?' 不過我并沒有讀過那篇文章。）
不過，我不認爲這是“道德”對我們“必然的要求”。
所以，希望在座各位善良的人，都能夠照顧好自己，好好愛自己呢......
----
第二個問題：有人經常說：“就是因爲我以前太善良了，所以才被人騙、被人利用...... ”
“現在我看透了人性，就不會再那麽天真了。”
拜托，由始至終都是自己的問題，就不要牽拖那麽多誒......
孔子、孟子有教你輕易相信別人嗎？“性善論”從來不是一個實然的描述；而是一個道德層面的、更偏“應然性”的立論。“人之初，性本善”這種觀點，也完全可能是後人（i.e. 朱熹）的穿鑿附會。
儒家古語有云：“人心惟危”。孟子說：“知命者，不立乎巖牆之下。”
你不能因爲自己的資訊、知識的不足，視野的狹小，忽視了許多人性的險惡；就拿“過去自己太善良”來牽拖誒。
那些道德家，孔子、孟子、王陽明，哪個不知道現實人心險惡。就像《論語》說：“無友不如己者”（不要結交道德沒那麽好/不如你的人）。如果你和人品不那麽好，不願意善待你的人結交；那麽被利用、背叛，背後捅上幾刀，可能是很難避免的事。又如《論語》所説：“小人同而不和”（大家都追求名利，當然都“相同”；但是真心相處不可能和諧”）；“小人比而不周”（大家都拉幫結派，但是出了事沒人會幫你）。
年輕的時候，太淳樸、幼稚，輕易相信別人。除了善良，更大的、主要的問題其實是“自我中心”，以及視野的狹小，與缺乏人生閲歷。你不能夠因爲“自己是”一個善良的人，就據此認爲“其他人都是”善良的人，因而能夠和他們交心。潛意識覺得其他人都和自己一樣，是一種並不恰當的直覺思考。
仔細想想，我這段寫得可能有點太尖銳了，不好意思。
不過也還是提醒所有善良的人，對人要多幾分戒心。尤其對那些素行不良，甚至斯文敗類的人，要萬分警惕、慎重，照顧好自己，捍衛自己的生活和權益。
-----
因爲個人時間關係，本來想再寫兩段。最後一段因爲我其實資訊不足，沒有確實的立論根基，就不妄作議論了。
第三個問題：“應該去賺錢”的價值觀/欲望，能夠使人幸福嗎？
① 這裏我分成兩類。先來討論，那些相對沒那麽寬裕的人的情況。
存在著處境很尷尬的一類人：他們可能不太有再去創業、獲得很優渥的工作、很豐厚的資產的機會。說直白一點，就是不那麽富有，也很難變得富有的一群人。這群人再抱有“有錢就是好”/“有錢人就是高人一等”的價值觀，就會變得很尷尬。
（如果有確實的機會/真的有嘗試積極行動，去改變自身處境、獲取資產，就不在這個類別之中了。）
第一種可能是：他們“慕強”。在一種扭曲的自我投射中，將“有錢就是好”/“有錢人就是高人一等”的價值觀，投射在那些富人的炫耀上，像是看一些炫富的短影片來獲得快感和心理滿足。又或者，他們（不知怎麽可以）代入富人的立場，去貶低那些（有些其實可能和自己處境差不多）沒那麽富有的人，來獲得心理滿足和快感。
第二種可能是：他們理性、觀點上支持這種價值觀；因而覺得自己低人一等，變得自卑，自我感覺變得更差。我不明白爲什麽要這樣。人的價值觀、觀點的選擇、轉換，以及理性的使用，都可以是很靈活的。爲什麽要選擇、接受一種會傷害自己的感受，削弱自己的心氣和動力，讓自己沒那麽開心的價值觀呢？我沒讀過尼采的倫理學，但從字面意思上看，這樣的價值觀有點讓我聯想起尼采“奴隸道德”的説法；當然我是胡亂比附的。
這個世界上有無數種觀點和立場。人們應該選擇的，是既對自己真誠；又能好好照顧自己感受，讓自己心靈平和的價值觀。有時候，是否能夠富有，并非我們自己所能決定的。如果在價值上把這些（自己可能難以改變的）目標/評價看得太重要；那就像是抱怨自己爲什麽不是出生在日本，而是出生在台灣。考慮到絕大部分人應該都無法重新投胎一次（吧？），這些就只是無用的怨嘆罷了。
② 再來討論，經濟上比較寬裕的人的情況。
任何觀點/價值觀，都可能演變成情執和偏見，進而影響到人們的生活和人際關係。例如，餐飲店老闆，如果太執著于成本，看到一個客人加太多醋或者調味料就惡語相向，可能會使店鋪流失很多客人。
例如，假如一個人非常執著于“人就是應該去賺錢”/“有錢就是好”的價值觀，可能就會想將這些價值觀，强行施加給自己的下一代，或者其他親屬身上。
然而，有可能後者根本不需要這些價值觀，自己就能活得很好了。下一代的人生經歷和原有的價值觀，可能使他們難以接受舊有的看法。（如果無法改變對方的觀點/價值觀，還要反復强調自己的觀點，我覺得其實沒有太多意義。）甚至，家庭中的權力者可能據此，逼迫下一代放棄一些自己的興趣愛好，還有期望的人生藍圖等等。在這樣的强行施壓下，他們可能會感到自己的自主和個人空間遭受壓迫。
（寫到這裏其實腦子有些運轉不動了，斷食禁碳水到現在，然後一口氣寫到這裏。）
----
最後，回到最初的標題，談談我個人對“道德”很粗略、未必準確的看法。
可能受東方哲學影響，跟西方的倫理學不同；我不太會去想是否有某種“客觀的道德”存在，或者是否能夠證成。
對個人而言，道德是自律的、而非他律的；是自發、由自己去認可的，而不是由外在施加，强迫你去遵守的。
對我而言，人生哲學很多時候是關於：追求自己理想的生活方式；有哪些理想自我的目標，並可以如何通過自我轉化、自我實現來達成；以及希望與他人如何相處、形成怎樣的關係。
而狹義的“道德”，無非就是這其中的一部分。
