📌 近日，美國智庫 Center for a New American Security（CNAS）提出所謂「地獄景象」（Hellscape）防衛構想，主張在台海潛在衝突情境中，以大量無人機與低成本、分散式系統構築多層防線，使入侵代價高昂至難以承受，從而達到嚇阻效果。 此一構想迅速在華文媒體與戰略社群間引發討論。如何理解這種以「代價堆疊」為核心的嚇阻思維？它對台灣而言意味著什麼？ ▪︎事件概述｜從「豪豬」到「地獄景象」 長期以來，台灣戰略論述中常見「豪豬戰略」的說法——強調以不對稱戰力、地形優勢與機動防衛，使進犯者難以下嚥。CNAS此次提出的「地獄景象」，可視為此一思路的延伸與升級。 其核心並非追求對等對抗，而是透過大量無人載具（空中、海上、水下）與機動火力，形成立體化、分散化、難以完全壓制的防衛網絡。戰場不再是單一突破口，而是一層又一層的消耗場域。戰略重點不在「打贏」，而在「讓對方無法承受」。 這種構想的語言本身頗具象徵意味——「地獄」並非單指毀滅，而是意味著一旦踏入，將面臨長時間、高強度、難以預測的消耗。 ▪︎現象解析｜當嚇阻從「威懾」轉向「代價管理」 傳統嚇阻理論強調「能力」與「決心」的展現。冷戰時期，核武均勢即是極端例證。然而，在今日灰色地帶衝突與高科技戰場環境下，嚇阻的樣貌已產生轉變。 「地獄景象」所代表的，是一種成本導向的嚇阻邏輯：不必追求制空制海的絕對優勢；而是在多點、多域、長時間的消耗中，使對方戰略計算趨於保守。 這種思維，反映出現代戰爭對於科技、無人系統與資訊整合的依賴日深。俄烏戰爭中無人機的大量應用，某種程度上提供了經驗素材。 然而，戰場實況同時也顯示：科技本身並不保證勝利，指揮控制、後勤韌性與社會承受度，往往更為關鍵。 因此，「地獄景象」若僅理解為「無人機數量競賽」，恐怕失之簡化。其真正意義，在於如何建構一個難以被一次性癱瘓的整體防衛體系。 ▪︎深層觀察｜嚇阻的邏輯，亦是心理的博弈 嚇阻從來不只是武器堆疊，而是一場心理與認知的較量。 一方面，強調「地獄景象」有助於向潛在對手傳達明確訊息：任何冒進行動，都將付出超出預期的代價。另一方面，若語言過度渲染，亦可能在國內形成焦慮感，甚至被對手用於宣傳戰操作。 戰略語彙本身，便是一種認知工具。它既可以強化決心，也可能放大恐懼。 對台灣而言，真正的課題或許並非如何製造「地獄」，而是如何在理性與克制之間，穩健提升自身防衛韌性，同時維持社會心理的穩定與信心。 ▪︎台灣視角｜自主防衛與國際連結的平衡 CNAS報告強調在美軍未必即時介入的前提下，台灣需具備獨立撐持的能力。這一提醒，具有現實意義。任何安全承諾，終究須以自身實力為基礎。 然而，台海安全從來不是孤立議題。經濟鏈結、區域同盟、國際法秩序，皆為安全架構的一部分。 若將「地獄景象」僅理解為軍事技術方案，恐怕忽略其背後更宏觀的層次——真正的嚇阻，建立於軍事能力、外交網絡與經濟韌性的交織之上。 對台灣而言，強化後備動員體系、提升產業韌性、深化民主治理的穩定度，與發展無人作戰系統同樣重要。防衛並非單一部門的任務，而是一種全社會工程。 ▪︎嚇阻之外，仍需避免誤判 戰略設想的價值，在於預防最壞情境。然而，若各方僅聚焦於「如何讓對方付出代價」，而忽略溝通與風險控管，則可能使誤判風險升高。 在高度互賴的全球經濟格局中，任何衝突都將帶來深遠後果。因此，強化防衛與維持對話並行，或許才是成熟戰略的標誌。 ▪︎結語 「地獄景象」這一提法，象徵台海戰略辯證進入新的階段：從單純的軍力比較，轉向成本與韌性的較量；從單點防守，轉向全域整合。 然則，真正值得思索的，不只是如何讓戰場成為對手的「地獄」，而是如何讓自身社會在動盪時代中，仍能保持理性、團結與信心。嚇阻的終極目的，並非戰爭，而是避免戰爭。 在此意義上，任何戰略想像，都應回到一個更根本的問題：我們是否已為和平，準備好承擔必要的責任與代價？
▪︎這份報告的官方原文可在美國智庫 Center for a New American Security 官網找到，標題為 “Hellscape for Taiwan: Rethinking Asymmetric Defense”。您可以透過以下連結直接閱讀原文及下載報告 PDF：
🔗 Hellscape for Taiwan (CNAS 原文報告)
https://www.cnas.org/publications/reports/hellscape-for-taiwan
