科技邊界
42免費公開
科技發展，不斷前進，不僅有迎面而來的新知識必須學習，也衍生出科技與文明互涉的議題。這個沙龍房間，收錄這方面的文章。
📌在歷經半世紀岑寂之後，人類再度以血肉之軀，離開熟悉的近地軌道，踏入深空。由NASA主導的Artemis II，不僅完成繞月飛越的技術驗證，更重要的是讓人類重新「看見」自己——在宇宙中的位置、尺度與意義。
📌在歷經半世紀岑寂之後，人類再度以血肉之軀，離開熟悉的近地軌道，踏入深空。由NASA主導的Artemis II，不僅完成繞月飛越的技術驗證，更重要的是讓人類重新「看見」自己——在宇宙中的位置、尺度與意義。
在科技持續推進的今日，人類對宇宙的理解，正逐漸從抽象理論，轉化為可見的影像經驗。這支影片以NASA最新釋出的十二張太空影像為主軸，呈現當代天文觀測的成果，同時也讓我們重新思考：當宇宙被如此清晰地「看見」，我們究竟是在理解世界，還是在重新建構世界？
在科技持續推進的今日，人類對宇宙的理解，正逐漸從抽象理論，轉化為可見的影像經驗。這支影片以NASA最新釋出的十二張太空影像為主軸，呈現當代天文觀測的成果，同時也讓我們重新思考：當宇宙被如此清晰地「看見」，我們究竟是在理解世界，還是在重新建構世界？
📌人工智慧逐漸成為知識的入口，我們對世界的理解，也在悄然轉變。問題不僅在於我們「知道些什麼」，更在於我們究竟是透過誰的視角，在認取這些知識。
📌人工智慧逐漸成為知識的入口，我們對世界的理解，也在悄然轉變。問題不僅在於我們「知道些什麼」，更在於我們究竟是透過誰的視角，在認取這些知識。
📌在一個可透視領域不斷擴張、隱私日益縮減的時代，人類的行為、情感與選擇，逐漸被納入觀看與回應的循環之中。若說「全景監獄」揭示了監視的結構、「自我展示」呈現了參與的轉變，那麼，進一步的問題便隨之浮現：在這樣的世界裡，人是否仍可能保有某種不被觀看的自由？觀看
📌在一個可透視領域不斷擴張、隱私日益縮減的時代，人類的行為、情感與選擇，逐漸被納入觀看與回應的循環之中。若說「全景監獄」揭示了監視的結構、「自我展示」呈現了參與的轉變，那麼，進一步的問題便隨之浮現：在這樣的世界裡，人是否仍可能保有某種不被觀看的自由？觀看
若說「全景監獄」揭示的是一種被觀看的結構，那麼在當代數位環境之中，我們所面對的，或許已不僅是被觀看的處境，而是一種逐漸生成的轉變：人們開始習於被看見，甚至在某些時刻，渴望被看見。
在演算法持續運作的背景之下，「觀看」不再只是外在施加的力量，而逐漸與個體的行動、情感與認同交織在一起。
若說「全景監獄」揭示的是一種被觀看的結構，那麼在當代數位環境之中，我們所面對的，或許已不僅是被觀看的處境，而是一種逐漸生成的轉變：人們開始習於被看見，甚至在某些時刻，渴望被看見。
在演算法持續運作的背景之下，「觀看」不再只是外在施加的力量，而逐漸與個體的行動、情感與認同交織在一起。
📌在演算法社會中，我們是否都活在一座全景監獄？
📌在數位平台日益滲透日常生活的今日，人類的行為已不僅止於被觀察，而是持續被記錄、分類與推演。當「被看見」成為常態，我們或可重新思索：此一世界的運作，是否已隱然呈現出某種「全景監獄」的結構？
📌在演算法社會中，我們是否都活在一座全景監獄？
📌在數位平台日益滲透日常生活的今日，人類的行為已不僅止於被觀察，而是持續被記錄、分類與推演。當「被看見」成為常態，我們或可重新思索：此一世界的運作，是否已隱然呈現出某種「全景監獄」的結構？
📌近年來，隨著影像生成技術的快速發展，我們觀看宇宙的方式，正悄然發生轉變。當詹姆斯・韋伯太空望遠鏡（James Webb Space Telescope, JWST）傳回一張張令人震撼的深空影像之際，另一種影像形式亦隨之興起——以AI與數位技術，將這些靜態圖像轉化為流動的視覺敘事。
📌近年來，隨著影像生成技術的快速發展，我們觀看宇宙的方式，正悄然發生轉變。當詹姆斯・韋伯太空望遠鏡（James Webb Space Telescope, JWST）傳回一張張令人震撼的深空影像之際，另一種影像形式亦隨之興起——以AI與數位技術，將這些靜態圖像轉化為流動的視覺敘事。
📌近來瀏覽網路影音平台，常可見到一類頗為引人注目的影片：畫面宛如好萊塢科幻大片的預告，太空艦隊、巨型軌道站、未來軍事裝備與深空景象交錯出現，光影宏偉、節奏緊湊。
然而細看之下，往往並非真正的電影作品，而是由生成式人工智慧所製作的短片。
📌近來瀏覽網路影音平台，常可見到一類頗為引人注目的影片：畫面宛如好萊塢科幻大片的預告，太空艦隊、巨型軌道站、未來軍事裝備與深空景象交錯出現，光影宏偉、節奏緊湊。
然而細看之下，往往並非真正的電影作品，而是由生成式人工智慧所製作的短片。
當今人工智慧快速演進，越來越多大型語言模型（LLM）出現在我們的工作與生活場景中。從 OpenAI 的 GPT 系列、Google 的 Gemini，到 Anthropic 的 Claude，再到 Meta 的 LLaMA、xAI 的 Grok 等品牌各自宣稱在速度、推理、創作、即時性上具備特色。
當今人工智慧快速演進，越來越多大型語言模型（LLM）出現在我們的工作與生活場景中。從 OpenAI 的 GPT 系列、Google 的 Gemini，到 Anthropic 的 Claude，再到 Meta 的 LLaMA、xAI 的 Grok 等品牌各自宣稱在速度、推理、創作、即時性上具備特色。
2026年2月，一篇原刊於 Substack平台的長文，在24小時內於X平台突破千萬乃至兩千萬瀏覽量。知名投資人 Michael Burry 轉發時只留下簡短一句：「And you think I’m bearish?」（你以為我看空？）。隨後，如知名的Fortune、Benzinga等都轉發探討。
2026年2月，一篇原刊於 Substack平台的長文，在24小時內於X平台突破千萬乃至兩千萬瀏覽量。知名投資人 Michael Burry 轉發時只留下簡短一句：「And you think I’m bearish?」（你以為我看空？）。隨後，如知名的Fortune、Benzinga等都轉發探討。
📌當數位平台掌握基礎設施與流量入口，使用者、創作者與商家逐漸形成依附結構，「科技封建主義」遂成為理解當代經濟權力的重要隱喻。此概念並非情緒化指控，而是一種制度診斷：當市場被平台吸納，地租型收益取代競爭邏輯，我們是否仍保有思想與行動的自由空間？
📌當數位平台掌握基礎設施與流量入口，使用者、創作者與商家逐漸形成依附結構，「科技封建主義」遂成為理解當代經濟權力的重要隱喻。此概念並非情緒化指控，而是一種制度診斷：當市場被平台吸納，地租型收益取代競爭邏輯，我們是否仍保有思想與行動的自由空間？
這篇《Something Big Is Happening》（大事正在發生）的文章，是由 AI 新創公司 OthersideAI（也與 HyperWrite 相關）的共同創辦人兼 CEO Matt Shumer 在 2026 年 2 月 10 日左右發表在 X（前 Twitter）上的長文。
這篇《Something Big Is Happening》（大事正在發生）的文章，是由 AI 新創公司 OthersideAI（也與 HyperWrite 相關）的共同創辦人兼 CEO Matt Shumer 在 2026 年 2 月 10 日左右發表在 X（前 Twitter）上的長文。
在心理學與人類學的交會處，英國人類學家 Robin Dunbar 提出一項引人深思的推論：人類能夠穩定維持的社交關係，大約在150人左右。這個數字並非感性的體會，而是源於對靈長類動物的長期比較研究。鄧巴發現，靈長類的大腦新皮質（neocortex）比例愈高，其可維持的群體規模約為150人左右。
在心理學與人類學的交會處，英國人類學家 Robin Dunbar 提出一項引人深思的推論：人類能夠穩定維持的社交關係，大約在150人左右。這個數字並非感性的體會，而是源於對靈長類動物的長期比較研究。鄧巴發現，靈長類的大腦新皮質（neocortex）比例愈高，其可維持的群體規模約為150人左右。
當「AI 會欺騙人類」逐漸成為流行說法，我們究竟在恐懼什麼？本文回到實際研究脈絡，說明所謂「欺騙」大多源於特定任務設計與監督結構，而非 AI 產生惡意意圖，並反思人類在技術設計與責任界線上的角色。
當「AI 會欺騙人類」逐漸成為流行說法，我們究竟在恐懼什麼？本文回到實際研究脈絡，說明所謂「欺騙」大多源於特定任務設計與監督結構，而非 AI 產生惡意意圖，並反思人類在技術設計與責任界線上的角色。
👉在台灣，AI 使用已成常態，卻缺乏清楚的人類介入與問責機制。當責任被要求、權限卻未給予，制度風險正在悄然累積。
👉在台灣，AI 使用已成常態，卻缺乏清楚的人類介入與問責機制。當責任被要求、權限卻未給予，制度風險正在悄然累積。
👉當 AI 進入決策流程，真正該追問的不是準確率，而是人類是否仍保有理解、質疑與修正的制度位置。這是一個關於文明與責任的問題。
一、問題的核心，不在技術，而在位置
人工智慧進入決策流程，已不再是實驗階段的議題。真正需要被追問的，從來不是 AI 是否足夠聰明，而是：當系統給出結
👉當 AI 進入決策流程，真正該追問的不是準確率，而是人類是否仍保有理解、質疑與修正的制度位置。這是一個關於文明與責任的問題。
一、問題的核心，不在技術，而在位置
人工智慧進入決策流程，已不再是實驗階段的議題。真正需要被追問的，從來不是 AI 是否足夠聰明，而是：當系統給出結
當生成式 AI 與演算法開始介入授信、醫療、招聘、風險評估等重大決策時，「人類仍在監督」常被當成一句安撫性的保證。
然而，監督若沒有實質介入的能力、流程與責任設計，往往只剩形式。本圖嘗試回答一個更嚴格的問題：什麼條件下，人類監督才是真正「有意義的介入」？
當生成式 AI 與演算法開始介入授信、醫療、招聘、風險評估等重大決策時，「人類仍在監督」常被當成一句安撫性的保證。
然而，監督若沒有實質介入的能力、流程與責任設計，往往只剩形式。本圖嘗試回答一個更嚴格的問題：什麼條件下，人類監督才是真正「有意義的介入」？
📌 當 AI 使用已成台灣日常，制度卻仍語焉不詳。本文回到教育、媒體與文化現場，思考在效率焦慮之下，台灣如何補上人機協作最關鍵的責任與界線。
📌 當 AI 使用已成台灣日常，制度卻仍語焉不詳。本文回到教育、媒體與文化現場，思考在效率焦慮之下，台灣如何補上人機協作最關鍵的責任與界線。
📌在生成式 AI 全面進入專業場域之際，歐美社會並未停留於擁抱或恐懼，而是嘗試在效率與責任之間，為人機協作尋找一條可實踐的中道。
近年來，生成式 AI 快速滲入學術研究、新聞生產、創意產業與專業決策領域。它所引發的震盪，早已不只是效率層面的升級，而是直指一個更為根本的問題：當人類開始與機
📌在生成式 AI 全面進入專業場域之際，歐美社會並未停留於擁抱或恐懼，而是嘗試在效率與責任之間，為人機協作尋找一條可實踐的中道。
近年來，生成式 AI 快速滲入學術研究、新聞生產、創意產業與專業決策領域。它所引發的震盪，早已不只是效率層面的升級，而是直指一個更為根本的問題：當人類開始與機
1991 年，美國亞利桑那州沙漠中，一座透明穹頂緩緩封閉。八名志願者走入其中，準備在完全隔絕外界的情況下生活兩年。他們所進入的，不只是一個實驗場域，而是一個被寄予厚望的未來想像——Biosphere 2（生物圈2號）。
1991 年，美國亞利桑那州沙漠中，一座透明穹頂緩緩封閉。八名志願者走入其中，準備在完全隔絕外界的情況下生活兩年。他們所進入的，不只是一個實驗場域，而是一個被寄予厚望的未來想像——Biosphere 2（生物圈2號）。
📌在歷經半世紀岑寂之後，人類再度以血肉之軀，離開熟悉的近地軌道，踏入深空。由NASA主導的Artemis II，不僅完成繞月飛越的技術驗證，更重要的是讓人類重新「看見」自己——在宇宙中的位置、尺度與意義。
📌在歷經半世紀岑寂之後，人類再度以血肉之軀，離開熟悉的近地軌道，踏入深空。由NASA主導的Artemis II，不僅完成繞月飛越的技術驗證，更重要的是讓人類重新「看見」自己——在宇宙中的位置、尺度與意義。
在科技持續推進的今日，人類對宇宙的理解，正逐漸從抽象理論，轉化為可見的影像經驗。這支影片以NASA最新釋出的十二張太空影像為主軸，呈現當代天文觀測的成果，同時也讓我們重新思考：當宇宙被如此清晰地「看見」，我們究竟是在理解世界，還是在重新建構世界？
在科技持續推進的今日，人類對宇宙的理解，正逐漸從抽象理論，轉化為可見的影像經驗。這支影片以NASA最新釋出的十二張太空影像為主軸，呈現當代天文觀測的成果，同時也讓我們重新思考：當宇宙被如此清晰地「看見」，我們究竟是在理解世界，還是在重新建構世界？
📌人工智慧逐漸成為知識的入口，我們對世界的理解，也在悄然轉變。問題不僅在於我們「知道些什麼」，更在於我們究竟是透過誰的視角，在認取這些知識。
📌人工智慧逐漸成為知識的入口，我們對世界的理解，也在悄然轉變。問題不僅在於我們「知道些什麼」，更在於我們究竟是透過誰的視角，在認取這些知識。
📌在一個可透視領域不斷擴張、隱私日益縮減的時代，人類的行為、情感與選擇，逐漸被納入觀看與回應的循環之中。若說「全景監獄」揭示了監視的結構、「自我展示」呈現了參與的轉變，那麼，進一步的問題便隨之浮現：在這樣的世界裡，人是否仍可能保有某種不被觀看的自由？觀看
📌在一個可透視領域不斷擴張、隱私日益縮減的時代，人類的行為、情感與選擇，逐漸被納入觀看與回應的循環之中。若說「全景監獄」揭示了監視的結構、「自我展示」呈現了參與的轉變，那麼，進一步的問題便隨之浮現：在這樣的世界裡，人是否仍可能保有某種不被觀看的自由？觀看
若說「全景監獄」揭示的是一種被觀看的結構，那麼在當代數位環境之中，我們所面對的，或許已不僅是被觀看的處境，而是一種逐漸生成的轉變：人們開始習於被看見，甚至在某些時刻，渴望被看見。
在演算法持續運作的背景之下，「觀看」不再只是外在施加的力量，而逐漸與個體的行動、情感與認同交織在一起。
若說「全景監獄」揭示的是一種被觀看的結構，那麼在當代數位環境之中，我們所面對的，或許已不僅是被觀看的處境，而是一種逐漸生成的轉變：人們開始習於被看見，甚至在某些時刻，渴望被看見。
在演算法持續運作的背景之下，「觀看」不再只是外在施加的力量，而逐漸與個體的行動、情感與認同交織在一起。
📌在演算法社會中，我們是否都活在一座全景監獄？
📌在數位平台日益滲透日常生活的今日，人類的行為已不僅止於被觀察，而是持續被記錄、分類與推演。當「被看見」成為常態，我們或可重新思索：此一世界的運作，是否已隱然呈現出某種「全景監獄」的結構？
📌在演算法社會中，我們是否都活在一座全景監獄？
📌在數位平台日益滲透日常生活的今日，人類的行為已不僅止於被觀察，而是持續被記錄、分類與推演。當「被看見」成為常態，我們或可重新思索：此一世界的運作，是否已隱然呈現出某種「全景監獄」的結構？
📌近年來，隨著影像生成技術的快速發展，我們觀看宇宙的方式，正悄然發生轉變。當詹姆斯・韋伯太空望遠鏡（James Webb Space Telescope, JWST）傳回一張張令人震撼的深空影像之際，另一種影像形式亦隨之興起——以AI與數位技術，將這些靜態圖像轉化為流動的視覺敘事。
📌近年來，隨著影像生成技術的快速發展，我們觀看宇宙的方式，正悄然發生轉變。當詹姆斯・韋伯太空望遠鏡（James Webb Space Telescope, JWST）傳回一張張令人震撼的深空影像之際，另一種影像形式亦隨之興起——以AI與數位技術，將這些靜態圖像轉化為流動的視覺敘事。
📌近來瀏覽網路影音平台，常可見到一類頗為引人注目的影片：畫面宛如好萊塢科幻大片的預告，太空艦隊、巨型軌道站、未來軍事裝備與深空景象交錯出現，光影宏偉、節奏緊湊。
然而細看之下，往往並非真正的電影作品，而是由生成式人工智慧所製作的短片。
📌近來瀏覽網路影音平台，常可見到一類頗為引人注目的影片：畫面宛如好萊塢科幻大片的預告，太空艦隊、巨型軌道站、未來軍事裝備與深空景象交錯出現，光影宏偉、節奏緊湊。
然而細看之下，往往並非真正的電影作品，而是由生成式人工智慧所製作的短片。
當今人工智慧快速演進，越來越多大型語言模型（LLM）出現在我們的工作與生活場景中。從 OpenAI 的 GPT 系列、Google 的 Gemini，到 Anthropic 的 Claude，再到 Meta 的 LLaMA、xAI 的 Grok 等品牌各自宣稱在速度、推理、創作、即時性上具備特色。
當今人工智慧快速演進，越來越多大型語言模型（LLM）出現在我們的工作與生活場景中。從 OpenAI 的 GPT 系列、Google 的 Gemini，到 Anthropic 的 Claude，再到 Meta 的 LLaMA、xAI 的 Grok 等品牌各自宣稱在速度、推理、創作、即時性上具備特色。
2026年2月，一篇原刊於 Substack平台的長文，在24小時內於X平台突破千萬乃至兩千萬瀏覽量。知名投資人 Michael Burry 轉發時只留下簡短一句：「And you think I’m bearish?」（你以為我看空？）。隨後，如知名的Fortune、Benzinga等都轉發探討。
2026年2月，一篇原刊於 Substack平台的長文，在24小時內於X平台突破千萬乃至兩千萬瀏覽量。知名投資人 Michael Burry 轉發時只留下簡短一句：「And you think I’m bearish?」（你以為我看空？）。隨後，如知名的Fortune、Benzinga等都轉發探討。
📌當數位平台掌握基礎設施與流量入口，使用者、創作者與商家逐漸形成依附結構，「科技封建主義」遂成為理解當代經濟權力的重要隱喻。此概念並非情緒化指控，而是一種制度診斷：當市場被平台吸納，地租型收益取代競爭邏輯，我們是否仍保有思想與行動的自由空間？
📌當數位平台掌握基礎設施與流量入口，使用者、創作者與商家逐漸形成依附結構，「科技封建主義」遂成為理解當代經濟權力的重要隱喻。此概念並非情緒化指控，而是一種制度診斷：當市場被平台吸納，地租型收益取代競爭邏輯，我們是否仍保有思想與行動的自由空間？
這篇《Something Big Is Happening》（大事正在發生）的文章，是由 AI 新創公司 OthersideAI（也與 HyperWrite 相關）的共同創辦人兼 CEO Matt Shumer 在 2026 年 2 月 10 日左右發表在 X（前 Twitter）上的長文。
這篇《Something Big Is Happening》（大事正在發生）的文章，是由 AI 新創公司 OthersideAI（也與 HyperWrite 相關）的共同創辦人兼 CEO Matt Shumer 在 2026 年 2 月 10 日左右發表在 X（前 Twitter）上的長文。
在心理學與人類學的交會處，英國人類學家 Robin Dunbar 提出一項引人深思的推論：人類能夠穩定維持的社交關係，大約在150人左右。這個數字並非感性的體會，而是源於對靈長類動物的長期比較研究。鄧巴發現，靈長類的大腦新皮質（neocortex）比例愈高，其可維持的群體規模約為150人左右。
在心理學與人類學的交會處，英國人類學家 Robin Dunbar 提出一項引人深思的推論：人類能夠穩定維持的社交關係，大約在150人左右。這個數字並非感性的體會，而是源於對靈長類動物的長期比較研究。鄧巴發現，靈長類的大腦新皮質（neocortex）比例愈高，其可維持的群體規模約為150人左右。
當「AI 會欺騙人類」逐漸成為流行說法，我們究竟在恐懼什麼？本文回到實際研究脈絡，說明所謂「欺騙」大多源於特定任務設計與監督結構，而非 AI 產生惡意意圖，並反思人類在技術設計與責任界線上的角色。
當「AI 會欺騙人類」逐漸成為流行說法，我們究竟在恐懼什麼？本文回到實際研究脈絡，說明所謂「欺騙」大多源於特定任務設計與監督結構，而非 AI 產生惡意意圖，並反思人類在技術設計與責任界線上的角色。
👉在台灣，AI 使用已成常態，卻缺乏清楚的人類介入與問責機制。當責任被要求、權限卻未給予，制度風險正在悄然累積。
👉在台灣，AI 使用已成常態，卻缺乏清楚的人類介入與問責機制。當責任被要求、權限卻未給予，制度風險正在悄然累積。
👉當 AI 進入決策流程，真正該追問的不是準確率，而是人類是否仍保有理解、質疑與修正的制度位置。這是一個關於文明與責任的問題。
一、問題的核心，不在技術，而在位置
人工智慧進入決策流程，已不再是實驗階段的議題。真正需要被追問的，從來不是 AI 是否足夠聰明，而是：當系統給出結
👉當 AI 進入決策流程，真正該追問的不是準確率，而是人類是否仍保有理解、質疑與修正的制度位置。這是一個關於文明與責任的問題。
一、問題的核心，不在技術，而在位置
人工智慧進入決策流程，已不再是實驗階段的議題。真正需要被追問的，從來不是 AI 是否足夠聰明，而是：當系統給出結
當生成式 AI 與演算法開始介入授信、醫療、招聘、風險評估等重大決策時，「人類仍在監督」常被當成一句安撫性的保證。
然而，監督若沒有實質介入的能力、流程與責任設計，往往只剩形式。本圖嘗試回答一個更嚴格的問題：什麼條件下，人類監督才是真正「有意義的介入」？
當生成式 AI 與演算法開始介入授信、醫療、招聘、風險評估等重大決策時，「人類仍在監督」常被當成一句安撫性的保證。
然而，監督若沒有實質介入的能力、流程與責任設計，往往只剩形式。本圖嘗試回答一個更嚴格的問題：什麼條件下，人類監督才是真正「有意義的介入」？
📌 當 AI 使用已成台灣日常，制度卻仍語焉不詳。本文回到教育、媒體與文化現場，思考在效率焦慮之下，台灣如何補上人機協作最關鍵的責任與界線。
📌 當 AI 使用已成台灣日常，制度卻仍語焉不詳。本文回到教育、媒體與文化現場，思考在效率焦慮之下，台灣如何補上人機協作最關鍵的責任與界線。
📌在生成式 AI 全面進入專業場域之際，歐美社會並未停留於擁抱或恐懼，而是嘗試在效率與責任之間，為人機協作尋找一條可實踐的中道。
近年來，生成式 AI 快速滲入學術研究、新聞生產、創意產業與專業決策領域。它所引發的震盪，早已不只是效率層面的升級，而是直指一個更為根本的問題：當人類開始與機
📌在生成式 AI 全面進入專業場域之際，歐美社會並未停留於擁抱或恐懼，而是嘗試在效率與責任之間，為人機協作尋找一條可實踐的中道。
近年來，生成式 AI 快速滲入學術研究、新聞生產、創意產業與專業決策領域。它所引發的震盪，早已不只是效率層面的升級，而是直指一個更為根本的問題：當人類開始與機
1991 年，美國亞利桑那州沙漠中，一座透明穹頂緩緩封閉。八名志願者走入其中，準備在完全隔絕外界的情況下生活兩年。他們所進入的，不只是一個實驗場域，而是一個被寄予厚望的未來想像——Biosphere 2（生物圈2號）。
1991 年，美國亞利桑那州沙漠中，一座透明穹頂緩緩封閉。八名志願者走入其中，準備在完全隔絕外界的情況下生活兩年。他們所進入的，不只是一個實驗場域，而是一個被寄予厚望的未來想像——Biosphere 2（生物圈2號）。