我們不曉得塔利班會帶領阿富汗走向什麼方向。美國沒有辦法在阿富汗建立「韋伯式國家」，塔利班可以嗎？
韋伯對國家(state）的定義是一區域內「唯一合法壟斷暴力的組織」，不過韋伯的要求太高了，於是學術界對於做得到的國家，多半稱作「韋伯式國家(Weberian State)」。
對於那些「非韋伯式國家」一直有許多經典的歷史學跟政治學研究。如果國家沒有壟斷暴力，那會發生什麼事呢？之於這議題，諾貝爾經濟學獎的得主Douglass North過世前最後一本經典：Violence and Social Orders，便提供了一個分析的框架(本書與John Wallis 跟Barry R. Weingast合寫），筆者先前撰文分析過，記於「暴力為制度之母」一文。
尋租到分租論
我們多半對於「尋租」這概念很熟悉，就是各方利益團體對於許多項目跟建設分一杯羹。但是North這本書提供了另一個視角，來看尋租這件事。在美國這樣的「正常國家」，尋租多半是透過遊說、利益團體，走各種行政、立法、司法的正門跟後門，來得到好處。最近有一篇AER的文章"Why Special Economic Zones?"便是說明美國那到處都有的「加工出口區」，是某種奇怪的尋租產物。
但是North指出，在「非韋伯式」的國家，尋租有暴力的色彩。很常是軍隊或武裝團體下來分一杯羹。這觀察人人做得到。但大師之所以是大師，便是North進一步指出：這樣的尋租其實是在構成一種社會秩序，是人民、統治者跟各個武力團體透過「分贓/分配」經濟租，來達成某種秩序，這種秩序可能很脆弱，但仍強過霍布斯的「任何人與任何人的戰爭」。
文獻上稱North的看法叫「分租論(Rent-sharing theory）」，對於這理論批評最激烈的學者，包括了《國家為什麼失敗》的作者Robinson跟Acemoglu，因為從分租的角度看下去，很多榨取的制度雖然榨取，但仍然提供了某種「可取的」秩序。
不過，我們從分租的觀點，才容易理解1949前的中國，或清代的臺灣。比方說，當我在看1930年代美援的檔案（棉麥借貸）時，發現蔣介石左手剛拿到美國的物資，就包含四川姓劉的那些軍閥都「上表」哭窮，希望老闆可以分享一些好處，於是右手又給了出去。一面看是蔣打不贏只好給錢，另一方看，是蔣介石透過分享財政資源，來達成中原大戰後脆弱的平衡。
另一個例子便是像在清代臺灣的各種神秘的「租」，施有施大租，番有番大租（跟番口糧不同），隘墾區有隘租，嘉南地區有「撫番銀」，這些抽你定額或5%到10%的租，其實是在保持某種開墾的社會秩序，當然日本人來臺灣調查時，常會覺得「很沒效率」，覺得這些「租」是對於土地產權的多層盤剝而已。
今天的許多發展中國家，其實也有類似的問題，國家實力低落，所以常常有各種莫名其妙的武力存在。餘下舉兩個有趣的例子，一個是「孟加拉杜月笙」，另一個則是剛果警總，來說明黑道與白道在這種情況下，其界限相當模糊。
孟加拉杜月笙：Aziz Ahmed
在孟加拉，之前最高軍事統帥是Aziz Ahmed ，此人頗具爭議，根據半島新聞（Al Jazeera）過去的調查，這個人根本是達卡黑道出身的，殺人越貨，什麼都幹，但出於對前孟加拉總理Sheikh Hasina個人的「忠義」，在Hasina成為總理後，青雲直上，成為了軍事統帥。（Sheikh Hasina已於2024年流亡印度）
這故事非常長，而且牽連多國，發生在長話短說大概是這樣：前總理 Hasina的父親是孟加拉國父之一，但獨立後遭到軍人政變而遭謀殺， 覆巢之下無完卵，當時的軍方也想謀殺Hasina，但是這時候以「忠義」聞名的達卡黑道Ahmed家族出面保護Hasina逃亡。
於是乎，這些市井出身的「大內高手」與軍方派來的暗殺者過招了數百回（有些流傳的民間版本很扯的，像武俠小說，我看到一律先存疑），連Ahmed家族都死了好幾人，最終Hasina初次逃亡成功。
流亡的Hasina要回孟加拉選舉時，生命也有危險，又是Ahmed家族保護她的安危，一路到她登上總理大位，Ahmed家族也跟著雞犬升天，而Ahmed家族在孟加拉的多個事業（包括多個加工出口區）當然都有過一手。
這是一個黑道變「白道」的故事。我們當然可以理解這是一種「腐敗」，但是沒有這種像俠客傳的發展，被稱於「孟加拉鐵娘子」的Hasina，可能連選舉都不能選舉。
剛果銀行--RAW Bank
另一個有趣的則是我過去調查過的剛果銀行--RAW Bank。作為剛果最大的銀行，Raw家族是巴基斯坦/印度人，在2002年才開業，許多分行都開設在人類最險惡的東剛果前線。
為什麼各路軍閥不會隨意破壞跟搶劫Raw Bank的分行呢？最近一起解約案我們才知道，Raw Bank長期合作的「私人保全公司」，是有各種高級火力的，宛如軍隊。這私人保全公司是誰開的呢？原來是John Numbi將軍，同時又長期兼任剛果的警總。
而John Numbi何許人也？他跟前任總理Laurent-Désiré Kabila是同鄉兼同族，根據他被調查的內容，他長期幫Kabila手刃其政敵。他擔任警總前，也在東剛果前線指揮剛果空軍。不曉得有沒人跑去搶銀行後，老家反而被飛機轟炸？
在剛果，這位警總，是白道跑去幹很多黑道在做的事。Raw Bank跟這位大咖開的「私人公司」合作，才有辦法在人類最險惡的戰場環境開設現代的商業銀行。Kabila的勢力其卸任後，於政壇逐漸被新任總統打壓，Raw Bank也跟進與John Numbi的公司解約，最終Numbi遭到起訴並逃亡海外。
阿富汗的土匪與官兵：談哈卡尼網絡與原塔利班派系
最後回到阿富汗。這種「黑黑白白」的分租模式，在當地歷史可謂常態。我們翹著腳批評，當然很腐敗。但要走出一條建國的路，卻是相當困難。塔利班會怎麼建立國家。
一如許多人預期，阿富汗沒有走向西方意義的「現代國家』。不過，對於North來說，多半的政體，都還是要經過一個相當混沌的狀態，由國家跟武力團體分租一段時間後，透過某種妥協，才有機會走向韋伯式國家的均衡（到時候可能會接近現在孟加拉的黑白相混情況）。但從歷史來看，這中間的和平是相當脆弱的。
就筆者追蹤了後續的阿富汗態勢，原本反對塔利班的多數軍閥頭子或死得死，或逃得逃，極少部份被招安，而原本塔利班內部的軍事強人，則論功行賞，阿富汗的模式，的確是像過去的鄂圖曼土耳其也曾發生過的那樣，把「土匪/各部落/各軍閥」們慢慢融入到體制當中，每一位強人仍保留了自己的色彩，但同時又是國家的官僚。這方面的經典研究是Karan Barkey的Bandits and Bureaucrats: The Ottoman Route to State Centralization，仍舊是理解這種「土匪與官兵」模式的重要研究。
筆者得其啟發，接下來想以阿富汗為例，來談談有幾個人物是這模式，比方說塔利班內部最大派系哈卡尼網絡（Haqqani network）的頭人、亦是塔利班最高軍事統帥的希拉杰丁·哈卡尼（Sirajuddin Haqqani），哈卡尼網絡本跟塔利班是兩個團隊，但哈卡尼網絡在阿富汗戰爭中受到大量的資助，並成為一大派系，後來與塔利班合併，但哈卡尼網絡一直到阿富汗戰爭時，都還是被視為「塔利班系最大的軍閥」，目前也是塔利班政權中最富實權的一人，身兼副元首跟內政部長。
另一個例子則是塔利班創始人穆罕默德·奧馬爾的長子穆罕默德·雅各布（Mullah Yaqoob）則擔任了國防部部長。雅各布則跟塔利班的原派系有深厚的連結。
以這兩人為例，雅各布跟哈卡尼本身都有軍事實權，但兩人雖然都是普什圖人，但兩人來自的部落氏族不同。哈卡尼系統來自山區的Zadran tribe，而塔利班原班系統的雅各布則來自吉爾吉人脈絡下的Hotak Tribe，兩人各自都有龐大的勢力。
而有意思的是，哈卡尼雖然是塔利班現派系中最大勢力的一份子，但哈卡尼卻是屬於美國曾經培養過的「阿富汗聖戰者」系統（Afghan mujahideen），而誰把阿富汗聖戰者系統趕下政權的呢？正是塔利班於1990年代發動的一系列作戰，而作為前反蘇聖戰士團的一員，老哈卡尼（希拉杰丁的父親）是聰明的軍閥，被曾被雷根稱為「西方在阿富汗的自由戰士」，其帶領遊擊隊與蘇聯的多場鑿戰甚為經典。
在蘇聯撤離阿富汗後，阿富汗陷入一系列混戰中，老哈卡尼與各派系達成平衡，並與美國保持有一定的連繫，而當塔利班首次要一統天下之時，老哈卡尼因保全實力，而成為了塔利班不得不壟絡的對像，而當塔利班消滅了多數的前反蘇聖戰者之後，塔利班仍不得不與老哈卡尼於1995年後雙方建立合作。而後，老哈卡尼於2001年甚至成為一方總督，到了其兒子之時，上面提到的希拉杰丁·哈卡尼，哈卡尼網絡竟然已經成了塔利班最大派系，聲勢比塔利班創辦人之子雅各布還大。
哈卡尼跟雅各布，兩人目前在由學士背景出身下的神學士阿洪扎達（塔利班於2026年初的最高領導人）下尚能共事，阿洪扎達資歷深、神學士背景硬，所以塔利班派系平衡以阿洪扎達的激進伊斯蘭律法實踐為首，然而對於哈卡尼網絡來說，保全氏族與軍系勢力，應當仍然是老哈卡尼傳承下來的智慧與第一目標。
然而當阿洪扎達過世，哈卡尼跟雅各布這兩個「第二代」，難保不會鬥出一個新局勢出來。
中東硝煙又起，以此為文記之。是為記。
