【批判思考】AI 國家隊的叛逆？Anthropic 與美國國防部間的模糊地帶

被美國國防部列為供應鏈風險，Anthropic提告 - 來自iThome

文章結論

美國政府與Anthropic在軍方在合約上和使用限制上的紛爭。

文章原因

我認為的假設

• 隱含假設：企業應該要建立在國家的憲法之上。
• 隱含假設：AI的技術與趨勢發展會危害到國家安全。
• 隱含假設：國家境內目前可能處於動盪的因素。
• 隱含假設：政府與企業對於自由的認知有所落差。
• 隱含假設：AI在國家與國家之間的軍事競爭力扮演了一定重要關鍵。
• 隱含假設：AI的技術已經開始走向一個國家的基礎設施。

我認為的偏誤

• 非此即彼：如果你不開放使用限制，那就說明你不在乎國家安全。
• 過度簡化：因為政府把Anthropic給黑名單，所以對AI發展帶來了負面影響。

相關問題

1. 為什麼美國政府想要開放使用限制？是為了對國內的控制權力嗎？
2. 一般政府會如何使用AI技術？
3. 針對30位研究人員的提出的論點是否具有客觀性？
4. 我們如果開放AI大規模境內監控和完全自主武器，會發生什麼事情？
5. 當一個技術革新的時候，我們該如何從政府角度去思考這件事情？
6. 我們該如何去思考AI技術對於國防安全的影響？
7. Anthropic當初為什麼要和政府合作？
8. 政府想要爭取Anthropic授權完全自主武器的權限，是不是為了要分攤決策錯誤的風險責任？⇒ 政府追求完全自主武器的授權，是為了『軍事效能』，還是為了在未來的算法戰爭中創造一個『責任真空地帶』？
9. 我們如果是針對入境的監控，那會怎麼樣呢？⇒ 如果將 AI 監控合理化為『邊境防禦』，這是否會成為憲法權力侵蝕的『破窗效應』，最終導致國內治理的全面預防性監控？
10. 我們如果有一個規範可以去監督完全自主武器和監控的範圍，那會怎麼樣呢？
11. 我們Anthropic如果就完全不和政府合作，那會怎麼樣呢？
12. 我們如果在平和時期，Anthropic和政府會怎麼合作呢？
13. 美國的創新與競爭力，和Anthropic被政府黑名單的影響很大嗎？

「『供應鏈風險』的定義邊界在哪裡？如果今天是不配合軍方的 AI 模型，明天會不會是不配合政策的社群媒體演算法？」

歡迎讀者分享對本文的看法，並提出可能存在的隱藏假設與偏誤。