新竹棒球場自 2019 年動工、2022 年完工以來．

圍繞著前市長林智堅花了 12 億預算的爭議，早已不只是一個地方工程問題，而成為公眾對於公共建設規劃、預算效率與政府治理能力的一面鏡子。

支持與批判兩端的聲音彼此交鋒，各自擁有看似合理的立場與脈絡；要理解這件事的「真相」，不只是問一句「是不是弊案」，而是要同時把工程、經濟、法律審視串連起來。

從支持者角度：這是值得的公共投資

首先必須理解，新竹附近本就缺乏一個中型棒球場。

距離新竹最近的是桃園、台中與澄清湖等球場；新竹地區長期沒有一座符合職棒水準的主場。2017 年開始新竹市政府提出重建計畫，目的是為了提升城市運動文化、活絡地方經濟並提供職棒隊伍兼職訓練與比賽場地。

而且在地的棒球場，也能給在地企業辦活動或者是辦演唱會等這些事情帶來更多的機會，是很值得投資的公共建設．

前市長爭取預算來改建棒球場，這件事情是很值得肯定的．

支持者也指出，與其因為初期設計不完美就否定整個建設價值，更應該看到它為新竹帶來的機會與場地條件．

中職比賽或一些演唱會活動因為新球場而來到新竹，這能夠吸引外地人來看、提升在地餐飲與旅宿消費，這些都是無法簡單以預算比較衡量的「長期公共價值」。

從批判者角度：浪費預算的舉動，欠缺規劃與溝通

然而，這座球場從完工之初便遭遇品質與管理質疑，引爆了強烈的民間批判。批判的核心並非單純討論是否蓋一座球場，而是「這座球場到底值不值 12 億」。

最明顯的爭議之一就是地下停車場。球場地下停車場預算約 2–3 億，僅提供約 200 多個車位，換算下來每個車位成本超過 100 萬。對於一座可容納上萬觀眾的球場而言，這樣規模與造價極不成比例。這不只是數字的問題，更是公共資源配置的問題：如果這筆預算改投入增加觀眾席、改善觀賽動線、加強場地品質，性價比與實際使用效益會高出好幾倍。

更讓外界質疑的是工程與設計決策在透明度與專業度上的不足。例如完工初期就出現草皮與土質不佳、場地滾動坡度不符合專業職棒比賽標準的批評，加上未完成完善驗收即投入比賽，造成後續種種爭議。

比如說在 2019–2022 期間，直接新建一座 10,000～1500 席的球場，加上基本附屬設施，12 億的預算應該也是能做得到。

但花費 12 億整修舊球場，不僅受限原有結構、施工難度大，而且外觀和功能現在看起來更是「不值這個價」；而同樣金額新建球場，效果與觀感通常更容易被認可。

法律觀點：不是弊案，但有治理瑕疵

在「是不是弊案」這個法律層面問題上，需要做明確區分。

到目前為止，並沒有司法判決認定此案涉及貪污、收賄或非法圖利等刑事犯罪行為。即便有檢調針對施工發現可能的廢棄物混入問題進行偵查，也不等同於有證據顯示官員或承包商因不當利益而違法操作。

在法律上，質疑最多的往往是程序與履約瑕疵，例如是否在完成適當驗收前就讓比賽啟用、是否有監造疏漏等。這類問題雖然可能涉及行政失當或契約違約，但在現行刑事法制下和大多數「弊案」的法律定義並不相同。

所以在法律語境下，將此案稱作「弊案」並不準確．

然而在公共治理語境下，它確實暴露了地方政府從最開始的需求規劃、風險評估到工程監造 每個環節上的不足。

是失敗案例還是改革契機？

新竹棒球場事件之所以引發強烈社會迴響，不僅因為花了 12 億；也因為在不同政治立場的兩個族群會看到完全不同的解讀。

從正面來看，它代表了一種老球場改建的地方創生與體育文化投資，是新竹擴大城市能見度的努力．

從反面看，它也代表着缺乏整合規劃、未有效控管工程質量以及公共溝通不足的問題。

理性的結語應該是：

這並非是法律意義上的弊案，但這絕對是一次治理與專業規劃上的失能；也是一次可以用來檢討政府如何在大型公共工程中真正做到「錢用在最有價值的地方」的實例。

而後續的處理也很值得大家關注：

• 承包商想收尾、改善球場（例如草皮、排水、附屬設施）
• 但已成為政治議題 → 任何追加工程、延誤或成本都會被放大
• 政治攻防的雙方都忙著潑糞，沒把「解決問題」放在優先級

總結：

新竹棒球場自拆除重建以來，圍繞 12 億預算的爭議一直未停，從工程瑕疵、地下停車規模、座位與設施安排，到工期延宕與品質問題，都成為媒體與輿論放大的焦點。

然而，持續的政治攻防與相互指責；反而掩蓋了真正應該被關注的核心：如何讓球場安全、完整、早日投入使用。

政治人物、媒體與公眾應把焦點放在「工程收尾、場地改善」上，而非互相扣責任。像是承包商、監造單位與市府應清楚界定改善項目、進度與驗收標準，確保每項瑕疵能被追蹤與完成；並且定期公布改善工程進度與時間表，讓公眾理解「問題正在被處理」。

目標就是在保障安全與比賽品質前提下，場地能早日安全啟用．