全民基本收入（UBI）是一種沒有要求，向公民發放的資金的福利政策。
一些人會批評 UBI 是在養懶人，讓正在工作的人供養那些不用工作的人，使得整個社會的勞動力下降。這篇文章我將會集中論證「養懶人論」的問題，有關 UBI 的詳細討論分析，以後有機會再另外寫文章討論。
這篇文章基於現在的經濟處境，也就是需要人來工作的情景。
當大部份工作都被 AI 取代的情況下，可以參考這篇文章：寧願騎馬也不願修路？為何我們不敢想像一個 AI 取代工作的未來
濫用系統不是系統的問題
一些人或許在收到 UBI 後選擇不工作，這是能夠理解的。然而，因為少部分人不工作而不執行一個有利於全體國民的福利政策，無異於因噎廢食。
一個政策的實施必然伴隨一些人「濫用」，如果因為這些人而不建立任何的政策，為了不讓人「濫用」而放棄所有人的利益，是阻礙了社會的進步。
難度因為有人會濫用，我們就不應該設立緊急救援服務嗎？
雖然可以討論過多人不工作可能帶來的執行難度，但若僅因「有人不工作」便全盤否定，邏輯上顯得有欠公允。
這種因為有「濫用」存在而不支持 UBI 的説辭，就是在説：「因為有人可以不勞動而脱離地獄，所以我把逃離的閘門鎖上，讓所有人一起繼續受苦。」
不工作真的是濫用系統嗎？
我在以前談論《敬業與樂業》的文章（在當代視角下反駁《敬業與樂業》）有論證過類似的議題，我認為這種把「不工作」視為社會蛀米蟲的想法在舊時代是合理的，因為當時的物質基礎尚未建立，社會也需要大量的勞動力來創新。
但在現代，我們不只有工作這一種貢獻社會的方式。在家照顧小孩的家庭主婦（夫）；不計酬勞，書寫開源軟件的工程師；抑或是自行編寫維基百科的寫作人都是在貢獻社會的人。
在很多情況下，他們對社會的貢獻甚至比起做一份「狗屁工作」的打工族還要高。
認為必須要工作才是對社會有貢獻，就是無視了他們的付出。
「不勞動者不得食」站得住腳嗎？
在東亞社會，我們往往把工作和道德綁定在一起，認為不工作的人是懶惰，沒有為社會付出。
但我認為這種質疑站不住腳，如果「不勞動者不得食」，那麼透過股票、債券、房租、房地產升值、遺產繼承得到的利潤應該 100% 徵税不是嗎？
地主透過土地升值得到的金錢，其實是周邊開發者、建築工人、和全體市民工作促成的。他們的工作使得這個地段的價值提升了，自己卻沒有直接得到利益；地主在這個過程中只是持有土地，卻得到所有利益。
你或許也會疑問「承受風險」不也是一種工作嗎？但承受風險和前面提到的工作顯然有不同的性質，一些地主可以不用做任何計劃，只是持有土地獲利，那麼他們做了甚麼？
如果按照「不勞動者不得食」這個説法，似乎我們應該對這些項目徵收 100% 的税項。但我認為大多數人都不會同意這個説法。
另外，我們不會把地主和富二代稱為「懶人」，這似乎顯示了我們把懶惰和貧窮掛鈎了。這種道德指控本質上是針對窮人的偏見，而非針對「不勞而獲」這件事本身的批判。
「如果有 UBI，到底誰會工作？」
有些人會疑問：「如果有 UBI，到底誰會工作？」
一個在非洲納米比亞的民間實驗或許可以給我們一些啟示，該實驗向一條村莊 60 歲以下的村民每個月無條件發放 100 納米比亞元。（Making the difference! The BIG in Namibia）
結果發現，當地的失業率竟然下降了，兩年之內從 60% 降至 45%。（p.71）
這些無條件的收入，使得他們擁有試錯的成本，可以開創自己的事業，在發放 UBI 一年後，當地的自僱收入竟然成長了 301%。（p.73）
由此可見，在資源極度匱乏的地方，UBI 不是養懶人，而是給了窮人進入市場競爭的「入場券」。
我們的社會或許沒有如此貧乏，但仍然有很多人為了生計必須在一個工作崗位上工作，沒有辦法參與市場競爭。
如果沒有競爭，那麼又怎麼會有效率？
人天生懶惰？
如果人天生懶惰，那麼就不會有這麼多志願者去幫助受災的居民。
如果人天生懶惰，就不會有人不收錢去編寫維基百科。
如果人天生懶惰，就不會有人在工餘時間學習、創作。
人們討厭的不是工作本身，而是沒有意義的勞動。UBI 移除了對生存的恐懼，讓人可以從「為了不餓死而勞動」轉向「為了實現價值而勞動」。
如果一份厭惡性工作因為 UBI 而找不到員工，那代表該工作的待遇與其辛苦程度不成正比。UBI 會強迫市場提高這些艱苦工作的薪資，讓人可以選擇要不要做，而不是因為生活所困，必須要做。
「養懶人」論述的問題
「養懶人」這種説法把 UBI 作為福利政策的所有優點全部抹去，用片面的角度把 UBI 解讀為讓不工作的人得到利益。
這種説辭沒有直接提出論證，反而是直接提出不公平的道德指控，事先激起反對的情緒，把一個可以有利於整個社會的政策的聚焦點放在少數可能會因為這個政策而不工作的人，這種論述對任何公共政策的討論都只會造成反效果。
結語
這篇文章用 4 個論點反駁了 UBI 是養懶人的説辭：
- 因為有人不工作而不支持是因噎廢食
- 沒有經濟貢獻不代表沒有社會貢獻
- 地主才是不勞而獲的人
- 人天生不懶惰，但需要撇除生存壓力，才可以選擇
「養懶人」的指控，是把生存恐懼當作唯一的生產動力。如果一個社會必須靠「不工作就會餓死」來威脅公民，那這種繁榮不過是建立在生存的必要之上。
UBI 不是獎勵懶惰，而是讓我們可以擁有選擇的權利。它讓我們可以真正擁有選擇的權利。當人類不再為了生存而磨損，我們才能真正開始創造價值。
🚀 拒絕廉價觀點，拿回你的思辨主權
網路不缺資訊，缺的是看透本質的邏輯。
如果你厭倦了隨波逐流的論點，歡迎訂閱「一鴴的逆風飛行」。
💪加入我們，不再為無聊的內容浪費時間。
