「2/2 到職，3 月領薪水時被扣了1天薪水，理由是扣掉了 2/1 星期天。」

​

看到這則討論，不少人的直覺反應是：「那天是星期日，本來就不用上班，公司憑什麼扣我錢？」

也有人認為2/2報到「又不是我自願的」。

​

這算是一種典型的「法律邏輯」與「體感認知」的碰撞。

這題雖然沒有直接的行政解釋，但只要回歸勞動契約的本質，答案就非常清楚了。

​

▋（一）給付工資的前提：勞動契約「已生效」

​

　➤核心邏輯：雇主給付工資的義務，是建立在「勞動契約」的基礎上。

​

勞動契約為「雙務契約」：勞工需依約上班，雇主也必須依約給薪（雙方都有義務存在）這個「勞動日常」，是以「契約已生效」作為前提。契約生效前，雙方都沒有任何義務可言。

​

　➤契約生效日依雙方約定：

既然勞雇雙方議定 2 月 2 日 為到職日，那麼雙方的權利義務就是從那天開始。在 2 月 1 日這天，契約根本還沒生效。

​

換句話說，那天不論是星期日、平日還是國定假日，對「還沒到職」的人來說，那天就是個路人甲的日常，是不能對雇主請求給付工資的。

​

▋（二） 破解誤區：「假日工資照給」的前提

​

　➤工資照給之前提：《勞基法》第 39 條確實規定「例假、休息日、休假日，工資應由雇主照給」。但這條法律的生效前提，是當天勞工必須「在職」。

​

　➤規範目的：月薪制下的假日工資照給，是為了保障勞工享有法定假日，且不因此收入。但如果勞工 2/2 才到職，2/1 契約既然尚未生效，自然沒有「假日工資照給」的適用空間。

​

　➤反向釋例：

勞工如果堅決壓2/27離職，那麼2/28國定假日雖然依法必須工資照給，但勞工已經離職了，這個假日也就跟勞工「毫無關聯」了。

​

▋（三）實務診斷：為什麼這跟「自不自願」無關？

​

案例中勞工認為「2/1 是假日，又不是我不上班」，這在法律上是無法成立的論述。

​

勞務給付與工資請求，並不是看「你想不想上班」，而是看「契約何時生效」。雇主錄取通知，附加2/2報到生效的條件，勞工也允諾願意工作，就應依約履行。

​

至於勞工想領 2/1 的薪水，唯一的途徑是爭取「2/1 到職」。此時，即使那天是假日，但契約已生效，縱使 2/2 才實際進辦公室，工資仍自2/1起算。

＃勞資碎碎念

＃契約生效後才有權利義務

＃月薪制不包到職前與離職後

​

——— 後記

這個議題其實三不五時會出現。

要嘛是「因為月初是假日，所以報到日是開工第一個工作日」，要嘛是「勞工離職日壓禮拜五，卻跑回來要求付週末兩天的薪水」。

​

但雇主不用支付「契約存續期間以外」日子的工資，在法理上實在太理所當然。

​

反過來說，勞工離職日壓「假日」，雇主也依然要「給付契約存續期間」的工資（這也引發了新的爭議：雇主因為不想付假日薪，叫勞工提早走）。

​

說穿了，不過就是勞雇雙方在法令邊界上，各取「對自己最有利的」的選擇罷了。至於，主張「是公司放假又不是我不上班」，在法理探討上，就顯得有點「賴皮」了。