國民黨在鄭麗文主席帶團出訪北京之前，出台了用AI創作新的概念文宣：「#和平才能躺平」。
這個文宣一出，一堆老人和側翼就在批評東批評西。
當這些人都在罵的時候，我們便知道，事情做對了，話也說對了。
批評聲浪中，其中最令人無法忍受的是范雲。
范雲說國民黨1949不躺、2026叫台灣躺，這個對比聽起來很有力，但我想說，它其實是一個偷換概念的把戲。
1949年國民黨撤退來台，不是因為他們選擇了「放棄抵抗」，是因為他們打輸了內戰、失去了大陸政權。
那不是民主的勝利，不是人民意志的展現，是一個威權政府在另一個威權政府手下的軍事潰敗。把那段歷史包裝成「不躺平的精神」，本身就是對歷史的浪漫化和不尊重。
用1949來論證「台灣人不能躺平」，對歷史不公平，對台灣現在的年輕人也不公平。
/
再來談「#躺平」這個詞本身。
范雲把「躺平」等同於「投降」、「屈辱」、「失去選擇權」。
但「躺平」這個詞從來不是這個意思。它的原始語境是：年輕人面對一個高房價、高工時、低薪資、看不見未來的社會結構，選擇不再配合那套要你拼命向上的敘事，選擇用最低消耗維持自身的生存。
這不是投降，這是對一種剝削秩序的拒絕。
當一個政治人物把「躺平」的污名化當成論述武器，她攻擊的不只是國民黨的口號，她同時也在嘲笑每一個說出「我不想那麼累了」的年輕人——暗示他們的疲憊是道德的軟弱，他們的放棄是歷史的罪人。
這才是真正值得被質疑的邏輯。
是哪一個政黨，執政了將近12年，讓生育率降低到世界第一，房價和薪資比例幹到了世界頂標？
/
「和平才能躺平」這個口號當然有它可以被批評的地方。
它把和平窄化成某種需要對北京讓步才能換來的狀態，這個預設值得追問。
但追問的方式，不是把「躺平」本身變成一個羞辱詞，再用歷史上某次軍事潰敗的道德重量壓在年輕人肩上，叫他們繼續撐著。
台灣年輕人想要和平，這是真的。
他們想要能好好喘氣的生活，也是真的。這不需要被糾正，不需要被教育說「自由不是靠躺平換來的」
不需要把他們的疲憊是一種需要被矯正的政治錯誤。
真正的問題從來不是「躺平對不對」，而是：
如果要談歷史，就談清楚。如果要談和平，就說明你的和平路徑是什麼、代價是什麼、誰來承擔。
但請不要用一九四九年的亡命來羞辱二○二六年只是想好好睡覺的人。
那不是在保衛台灣，那是在消費疲憊，和被民進黨毀掉的島嶼現況。
國民黨在鄭麗文主席帶團出訪北京之前，出台了用AI創作新的概念文宣：「#和平才能躺平」。
這個文宣一出，一堆老人和側翼就在批評東批評西。
當這些人都在罵的時候，我們便知道，事情做對了，話也說對了。
批評聲浪中，其中最令人無法忍受的是范雲。
范雲說國民黨1949不躺、2026叫台灣躺，這個對比聽起來很有力，但我想說，它其實是一個偷換概念的把戲。
1949年國民黨撤退來台，不是因為他們選擇了「放棄抵抗」，是因為他們打輸了內戰、失去了大陸政權。
那不是民主的勝利，不是人民意志的展現，是一個威權政府在另一個威權政府手下的軍事潰敗。把那段歷史包裝成「不躺平的精神」，本身就是對歷史的浪漫化和不尊重。
用1949來論證「台灣人不能躺平」，對歷史不公平，對台灣現在的年輕人也不公平。
/
再來談「#躺平」這個詞本身。
范雲把「躺平」等同於「投降」、「屈辱」、「失去選擇權」。
但「躺平」這個詞從來不是這個意思。它的原始語境是：年輕人面對一個高房價、高工時、低薪資、看不見未來的社會結構，選擇不再配合那套要你拼命向上的敘事，選擇用最低消耗維持自身的生存。
這不是投降，這是對一種剝削秩序的拒絕。
當一個政治人物把「躺平」的污名化當成論述武器，她攻擊的不只是國民黨的口號，她同時也在嘲笑每一個說出「我不想那麼累了」的年輕人——暗示他們的疲憊是道德的軟弱，他們的放棄是歷史的罪人。
這才是真正值得被質疑的邏輯。
是哪一個政黨，執政了將近12年，讓生育率降低到世界第一，房價和薪資比例幹到了世界頂標？
/
「和平才能躺平」這個口號當然有它可以被批評的地方。
它把和平窄化成某種需要對北京讓步才能換來的狀態，這個預設值得追問。
但追問的方式，不是把「躺平」本身變成一個羞辱詞，再用歷史上某次軍事潰敗的道德重量壓在年輕人肩上，叫他們繼續撐著。
台灣年輕人想要和平，這是真的。
他們想要能好好喘氣的生活，也是真的。這不需要被糾正，不需要被教育說「自由不是靠躺平換來的」
不需要把他們的疲憊是一種需要被矯正的政治錯誤。
真正的問題從來不是「躺平對不對」，而是：
如果要談歷史，就談清楚。如果要談和平，就說明你的和平路徑是什麼、代價是什麼、誰來承擔。
但請不要用一九四九年的亡命來羞辱二○二六年只是想好好睡覺的人。
那不是在保衛台灣，那是在消費疲憊，和被民進黨毀掉的島嶼現況。