憲法法院
含有「憲法法院」共 12 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
本文分析德國裁判（特別是聯邦最高法院與聯邦憲法法院）引註格式與案號結構，包含裁判形式、BGH 刑事案件與大法庭、偵查法官等案號格式，以及 BVerfG案號格式，兼及裁判的公開管道、傳統的官方彙編（BGHSt, BVerfGE）及重要法學期刊（NStZ, NStZ-RR, NJW）的引用方式。
國家在面對劫機攻擊時是否應擊落民航機的倫理困境。首先對比了追求最大利益的功利主義與主張生命尊嚴不可侵犯的義務論，並引用德國憲法法院的判決強調人是目的而非手段的法治底線。隨後，文本匯聚了跨宗教的智慧，從佛教的方便善巧、猶太教的追擊者原則到伊斯蘭教的權衡觀點，探討在極端惡業中如何尋求慈悲的可能。
114年憲法法院僅於12/19作成憲判1，爭議甚鉅。作者批判以法律處理政治反致政治化；已生效修正憲訴法何以不適用；僅5人評議且將拒絕違法審判者視為出缺，組織及程序正當性不足。主張應待補足定額再行審理。
探討臺灣憲法法庭因大法官人數不足而運作受限的現況，分析其背後的政治角力與核心問題。文章質疑表面爭議迴避了「誰不希望憲法法庭正常運作」的關鍵提問，並闡述憲法法庭作為「讓權力受憲法拘束」的最後防線的重要性。最後，文章呼籲應檢視不受歡迎的法案內容，而非質疑憲法法庭的正當性。
2025年4月4日韓國時間11點22分，是韓國憲政上歷史性的一刻。韓國憲法法庭以全體一致的意見罷免總統尹錫悅，判決書詳細分析了尹錫悅宣佈戒嚴的違憲行為，駁斥了其所有主張，並強調其嚴重背叛了國民的信任。
韓國憲法法院駁回國務總理韓悳洙彈劾案，但判決結果未能釐清爭議，反而增添更多變數，使韓國政局更趨不安。多數法官認為彈劾理由不足，但對緊急戒嚴及內亂等爭議性問題迴避明確表態，讓總統尹錫悅彈劾案的走向更難預測。
韓國總統尹錫悅因涉嫌內亂罪被捕，法院卻在拘留51天後批准其取消拘留令，引發社會爭議。本文分析法院的判決理由，包括「疑點利益歸於被告」原則、拘留期限計算爭議及公調處調查權問題，並探討此判決對總統彈劾案的影響，以及檢察機關的兩難處境。
韓國總統尹錫悅彈劾案的憲法法院審判，尹錫悅在長達67分鐘的結案陳詞中，持續以陰謀論合理化其宣佈戒嚴的行為，並怪責在野黨。本文針對其陳詞內容進行事實查核，指出其主張多處存在問題，例如：戒嚴理由不符憲法規定、兵力投入數字與官方數據不符、主張戒嚴期間無人受傷與事實不符、以及引用其他案例之論點謬誤等。
截至2025年2月28日（今天），韓國的憲政危機仍在持續發展中，這場危機起源於2024年12月3日總統尹錫悅（Yoon Suk Yeol）短暫宣布戒嚴令的舉動，並隨後引發了一系列政治與法律後果。以下是目前危機發展的最新情況，並基於我對近期事件的綜合了解。
韓國總統尹錫悅彈劾案審判即將結束，其中關於宣佈戒嚴前有否依法進行國務會議的爭議成為焦點。此外，尹錫悅被質疑交付指示設立緊急立法機構，意圖繞過國會。本文綜述了相關爭議，並分析各方證詞，預計彈劾案宣判將揭示戒嚴行為的違憲程度。
