「論件計酬制沒底薪，到底有沒有觸法？」​週一早晨，我們來聊聊大家對於「底薪」的執念。因為「最低工資不等於底薪」，以及「論件計酬勞工」最低工資的特殊性，網路上關於這題真的容易吵成一團。如果身邊有計件勞工的伙伴，請務必花三分鐘把這篇看完。​在勞資實務上，很多人（甚至雇主）都有一種錯覺：既然是論件計酬，那「有做有錢、沒做沒錢，做多少，領多少」很公平；接著進一步推演：所以他產能低，領很少也是正常的，對吧？​但在勞基法的規範中，「論件計酬」只是工資的計算方式，而不是雇主規避法定義務的免死金牌。雖然「沒有要求給『底薪』這個名目」，但絕對有「最低工資」的限制。​▋（一）工資定義與最低工資評價​　➤工資的定義：依勞基法第2條第3款規定，以及勞動部歷來行政解釋意旨，所謂「工資」，是指勞工因工作而獲得的報酬。不問雇主所用的「給付名目」。實務上常見「伙食津貼」、「全勤獎金」、「主管加給」或OO獎金。都回歸「有無勞務對價性」判斷，並以「是否為經常性給予」作為輔助判斷標準。​　➤最低工資：「基本工資」（115.1.1起被「最低工資」取代）的評價範圍，以勞工在「正常工作時間內所得之報酬」為準（參勞基法施行細則第11條）。白話來說就是，你在正常班賺到的錢，都要灌進去算，來看有沒有達標。​▋（二） 論件計酬的最低工資評價：以「結算方式」區分​<a href="https://laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDOC01.aspx?id=FL014931&amp;flno=12" target="_blank" rel="noreferrer noopener">勞基法施行細則第12條</a>規定，採計件工資之勞工所得基本工資，以每日工作八小時之生產額或工作量換算之。而<a href="https://laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDOC03.aspx?datatype=etype&amp;N2=1050130240&amp;cnt=1&amp;now=1&amp;lnabndn=1&amp;recordno=1" target="_blank" rel="noreferrer noopener">勞動部105年勞動條2字第1050130240號函</a>釋進一步以結算方式區分：　　➤按月結算：每月正常工作時間工作所給付之工資，不得低於「每月」基本工資。​　➤按日結算：其日薪於法定正常工作時間內，不得低於「每小時」基本工資之數額乘以工作時數之金額。​　★點評：這部分其實出乎很多人意料，而且挺違反直覺的。因為「做幾件領幾件」，計件勞工很像「時薪制」的延伸。但勞動部向來以「月結」或「日結」來區分他的最低工資對照組。​　★小結：計件勞工「沒有底薪」這件事情，本身不違法。但仍受最低工資的保障。​▋（三）附論：論件計酬不影響契約性質​　➤計薪方式不影響契約性質：勞基法本來就允許勞資雙方議定以論件計酬辦理，這只是計薪方式的選擇之一，不代表勞工就因此變成了承攬商。​　➤契約「從屬性」才是關鍵：被雇主僱用從事工作獲致工資者即為勞工。與為了自己的利益而勞動，自負經營風險與成本的承攬契約並不相同。實務上常見譬如居家照顧服務員（業界稱為「拆帳制」）、或者碼頭作業、貨運都有各自的計件方式。但這些人都不會因此直接變質為「承攬契約」而不適用勞基法。​＃勞資碎碎念＃計件只是計薪方式＃計件不要求底薪但受最低工資保障​——— 後記其實我在3/11更新過一篇【基本工資不是「底薪」的代名詞：看懂薪資單上的數字遊戲】當時聊過，最低工資不是專指「底薪」或「本薪」；勞基法其實也沒規定過工資數額要每月固定（實務上浮動數額的科目並不少見）。必須把所有正常工時所得工資全部納入計算，才會知道當月工資是否足夠。​今天則是進一步認識：「論件計酬」講白了，就是1個「全部工資都浮動」的人，不是嗎？​如果是適用勞基法的勞工，大前提相同：你可以沒有「底薪」科目。但所得不能低於「最低工資」。萬一勞工產能不足，實則雇主還是要補足最低工資的差額。

職場

Hsu 的日更隨筆：思考碎片與實務日常

法律確實只是底線。但根據情境不同，「底線」也不相同。
讓我們透過各種勞資爭議實務案例，一起面對問題，做出更好的選擇
