DAC
含有「DAC」共 51 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
美國能源部繼日前取消逾 75 億美元氣候與能源計畫後，據傳可能進一步撤銷對全美兩項最大規模直接空氣捕捉樞紐計畫的資金支持。若確定終止，將使兩案各自損失首筆約 5,000 萬美元的撥款，並可能危及總額超過 5 億美元的後續補助。業界警告，此舉恐波及逾 13 萬個就業機會，削弱美國碳移除領域領導地位。
英國政府公布溫室氣體移除（GGR）商業模式，核心為 15 年期差額合約（CfD），透過保障收益、資本補助與獎勵機制，降低企業推動碳移除的財務風險。初期僅限 BECCS 與 DACCS 專案，並以英國標準協會暫行方法作為品質門檻。分析師認為此舉標誌產業轉折，但複雜的 CfD 設計與標準延宕恐成挑戰。
本文深入探討碳移除 (CDR) 碳權及其在航空業實現2050年淨零碳排放目標中的關鍵角色，分析 CDR 市場機制、現況、挑戰與機會，並特別關注航空業如何參與CDR市場，包括投資策略、政策考量及與永續航空燃料 (SAF) 的協同效應。
自 2022 年市場重置以來，全球碳市場焦點逐漸由交易量轉向專案完整性。最新 BNEF 預測指出，未來能提供可測量且具持久減碳效益的專案，無論是自然型解方、工業減排，或先進碳移除技術，都將獲得買方青睞並享有價格溢價。不同治理情境下，市場供給與價格路徑雖然差異顯著，但碳市場在氣候金融中的核心角色不變。
2025/09/25
完整性的核心，就是避免重複計算！
在所有碳信用體系中，唯有東道國（Host Country, HC）的 NR（National Registry，國家總帳本），才能真正證明減量或移除成果的唯一性的減緩成果MO。
任何國際自願性標準——無論是 Verra、Gold Standard、Puro.Earth……都無法做到這一點。
原因在於：
1. "VCC（自願性碳信用）" 無法切割、也無法證明它與 國家自主貢獻（NDC） 的歸屬關係；
2. 一旦缺乏國家層級的 調整（Corresponding Adjustment, CA），同一份減碳成果就可能同時被企業與國家各自宣稱，形成「一減兩算」。
因此，只有政府能作莊，透過國家總帳本控管，並經由授權與調整程序，才能確保碳信用的唯一性與真實性。
沒有這一層保證，再多國際標章或認證，也無法避免「幻影碳信用」的風險。
工程化碳移除被視為達成全球淨零目標的關鍵，但最新研究指出，若忽視建設與運轉過程中的隱含排放，市場恐出現「幽靈碳權」──實際並未發生的減碳卻已被計入與出售。透過攤提排放數據，專案在早期甚至可能是淨排放者，卻仍能過度發放碳權，對市場信任構成重大威脅。
2025 年碳移除（CDR）市場迎來空前成長，上半年碳權銷售創新高，生質能類型如 BECCS 與生物炭占交易量九成以上，成本低且具規模化優勢。Microsoft 等大型買家透過長期採購推動市場擴張，並提升透明度與品質標準。雖 DAC 仍主導收入，占比 67%，但多元技術與 dMRV 正改變市場格局。
微軟與 Carbon Direct 合作發布的 2025 年高品質碳移除專案報告，探討當前哪些技術方法被認可為碳移除，並定義其規範。報告著重於原則性問題，提供共通定義和廣泛適用的品質基準，促進 CDR 市場成熟，實現有效氣候行動。報告涵蓋自然型和混合/工程型兩大類九種方法，並基於六項基本原則。
碳捕捉與封存正從小規模邁向全球部署，預計到2030年全球處理容量將成長四倍，年捕碳量達4.3億公噸。在各國政策與資金加持下，CCS 已逐漸擴展至水泥、鋼鐵、氫能與發電等領域。然而建置時程長、成本高與發展不均等挑戰仍待克服。儘管 CCS 預期僅能涵蓋全球減碳目標6%，其在難以去碳化產業的作用無可取代。
本文探討海水淡化與碳移除技術整合的潛力與挑戰，指出結合電化學碳移除 (eOAE) 和海水淡化廠，每年最多可移除約 2 億噸 CO₂，但仍受限於低碳電力、副產物處理、環境風險評估、CO₂封存與政策法規等因素。 文章呼籲業者、決策者和政府合作，推動試點專案、完善法規，以實現規模化碳移除目標。
本文探討將碳移除技術整合到海水淡化產業的潛力，分析其經濟和環境效益，並介紹幾種相關技術，例如直接海洋捕捉 (DOC)、電化學提升海洋鹼度 (eOAE) 和直接空氣捕捉 (DAC)。文章指出，此整合可提高效率、降低成本，並創造三贏局面。
