幾年前參加論文研討會，我從一位博班學姐聽到一件糟糕的事。事情是這樣的，一個中文系教授為了考驗這位學姐的國文程度，看看她到底有沒有資格當一名合格的中文講師，竟然問了一個可笑的問題！
這位教授問我的學姐：春秋五霸是誰？春秋五霸做了什麼？透過這個問題，想看看學姐如何把這麼重要的知識灌輸給學生。學姐的反應非常溫柔敦厚，面對教授那種傲慢、看不起人的表情，她還是耐心回答出正確答案。學姐相當淡定，但是我感到非常悲哀！悲哀的理由是：「曾幾何時，中文人竟然「墮落」到這種程度：用瑣碎的知識向他們眼中沒有學問的人炫耀一番，然後等著對方出醜」。
教授沾沾自喜，渾然不知自己問了一個根本不屬於「國文科」還有「中國文學」範圍的問題。無獨有偶，之前也有立委以學生記不起春秋五霸、戰國七雄之類的名詞，而憂心忡忡，認為台灣學生的國文程度一落千丈。其實，記不起課本上大大小小的名詞並不可怕，可怕的是，人們對國文的錯誤認知！
有的人國文學了半天，名詞記了大一堆，卻搞不清什麼問題屬於文學的問題，一旦發現X世代的人不小心遺忘或是沒有耐心背誦這種名詞的意思，就驚訝不已！還有人認為這種文學外圍的瑣碎知識越多，一個人的國文程度就越好，殊不知這種知識，中文字典、歷史辭典上一大堆，隨便找就有。
「春秋五霸是誰？」這是國文問題還是歷史問題？
我想，要回答這個問題，首先就要思考這五個人到底為中國文學做了什麼。第一，他們寫了什麼傳世的作品？是否像李後主，留下一些不朽的詞作？或是像曹家父子，寫了幾首不錯的詩文出來？其次，他們有沒有發表一些擲地有聲的見解或者縝密的文學理論，影響中國文學後來的發展？最後，在他們掌握政權這段期間，到底有什麼政策，對後來的中國文學及學術發展影響深遠？他們像漢武帝那樣，主動推行一系列的改革(例如：「罷黜百家，獨尊儒術」)？還是曾表態支持哪位大儒對文學或學術方面的言論？
如果這五霸沒有上述的作為，或做了一些事但對後世影響不深，那他們的名字與事跡，並不值得幾千年後那些學習國文的莘莘學子死記硬背！一位國文教師或是教授，不論是把忘了這種瑣碎知識的人當作沒有學問，還是拿「學生不知道『春秋五霸』、『戰國七雄』是什麼」諸如此類的問題，嚷嚷學生的國文程度一代不如一代，實在很可笑！
讓我們來看看『春秋五霸』到底在文學、學術方面有什麼具體貢獻？
1、齊桓公—他任用管仲，是因為管仲的政治才能？還是因為他寫了《管子》這部書？看了《左傳》這部份的記載，我們可以發現：齊桓公任用管仲，是因為他的「政治才能」，而不是管子的文才與學術貢獻；其次，齊桓公沒留下什麼著作，更不要說是文學作品。
2、晉文公—他本人還有他的部屬(「子犯」之流的人物)，究竟留下什麼言論或是作品，對後世的文學、思想、學術影響深遠？教科書與教師手冊並沒有告訴我們，連孔子也沒有提到這位霸主的傳世之作。
3、宋襄公—如果只因他那些迂腐的事跡被記在《左傳》，而人們就不得不記住他的話，為何不用同樣的標準去要求自己或是別人？英文系所的人閱讀莎士比亞作品，需要連帶記誦亨利八世這位暴君的瘋狂行徑嗎？難道我們唸了麥克阿瑟〈為子祈禱文〉，難道也要熟記美國總統的大名？或是他們任內的重大決策？
4、秦穆公—他有獎掖文學或是學術嗎？好像什麼也沒有。倒是他死了以後，竟然要百里孟明這種優秀人才陪葬，正好可作為中國統治者、腐朽落伍的政治制度摧殘人才的典型案例！
5、楚莊王—這位雄才大略的君王做了什麼？難道後人在史書上對他的美化與歌功頌德，就是他留存在「國學常識」的理由嗎？
或許，有人會說：這些霸主、明君讓整個國家步上軌道，不可能不推行文教，不可能不教育人民禮義廉恥，他們如果做了這些，當然要被肯定，應該被我們所有唸國文的莘莘學子銘記在心！可是如果照這個標準來論，中國所有皇帝，十之八九，我們都應該記住了！因為沒幾個皇帝不提倡禮義廉恥，而史上以昏庸著稱的幾位皇帝，如：明憲宗(朱見深)、明世宗(朱厚熜)、明神宗(朱翊君)、明熹宗(朱由校)，都曾任用幾位我們熟知的忠臣義士；也提倡四書五經、八股文、禮義廉恥、忠孝節義等等，何況幾位大文豪，例如：吳承恩、湯顯祖、徐文長、歸有光等，都生存在這段時期，那我們是不是該將這些皇帝的名字、年號背得滾瓜爛熟呢？而元代的君王忽必烈及多位後繼君王都尊孔子為「大成至聖先師」，又陸續提高朱熹與四書五經的地位，那學國文的人是不是該把這些元代君王的大名、年號、事跡牢牢記住呢？
