這幾天很火紅的新聞就是，我們的漁民去被日本海保撞了。坦白說，我個人不怎麼在乎這類問題，因為就現實面來說，日本實質管轄了釣魚台，這就跟台灣實質並未被中國統治一樣，管你的主權爭議與否，事實上就是人家現在主權在釣魚台上行使。套句阿扁的話：不然你想怎樣？
這是說我們漁民就該死嗎？
這其實有很多問題可以討論的，首先就是漁民為什麼要到釣魚台那邊捕魚，或者說送海釣客去那邊玩，這道理很簡單，就是那邊的魚多、種類也多，而且說實在的以前的衝突也沒那麼兇，最多是雙方做做樣子就算了。這就代表我們無權在釣魚台捕魚？說實在話，筆者自己相當討厭一些討海的漁民，領了大筆補貼出海，補到的魚經濟效益又不好，近海漁場幾乎被濫捕光了，也難怪動不動就跑遠洋被人抓，在天天希望政府救人，要算這個經濟的效益，筆者建議發給每一個漁民全額薪水補貼，天天在港口泡茶就好，不要出海。這搞不好整體成本還比你出海捕魚省得多。
有時候，一些國際慣例或是默契，真的需要好好的去遵守的，實際上釣魚台真的漁業資源有豐富到需要打一仗？別跟筆者鬼扯什麼主權至高無上不可褻瀆，事實上台灣就是有一個最高指導的大戰略原則在，無論如何都不能抵觸這個原則，那在這種原則下你去跟日本開戰是想怎樣？反正這些嘴砲政客就是出一張嘴，真的開戰了他們敢上軍艦去第一線？別鬧了。台灣現下的大戰略就是要聯合美國抵抗中國的吞併，日本是美國在東亞最重要的防禦核心，更可以說台灣某種程度上也算是日本盟友，在這大前提下，為了一個釣魚台打仗是怎樣？反正一張嘴用說的都很簡單。
再者，有多少人知道台灣跟日本有很多可以合作的地方？假如釣魚台海域證明有石油的存在，而且還很適合探勘，筆者保證中國馬上宣稱要徹底保衛到底，而不會像現在這樣，每次保釣都讓台灣跟香港的豬頭去當馬前卒。講一個最實際的問題，釣魚台的距離離台灣最近，筆者指的是軍機的支援範圍，這在現實上的意義就是這個海域的開發，以及衝突發生的情況，台灣是實際上有制空權的一方，日本就算有更為先進的空軍，真的要打一仗也會面臨到相關的問題。別忘了福克蘭群島戰役中，英國就算出動航母，在陸基空軍的支援下，阿根廷還是打爆了幾台英艦。距離的暴虐始終存在，也許釣魚台實質的主權行使國家是日本，但現實的軍事考量台灣未必是最不利的。
這代表什麼？這代表台灣跟日本的戰略利益大過衝突，一旦釣魚台海域的石油（假如真的有）被發現而且開採，日本會說這全都是他們的？這問題是很複雜的，海底油田的範圍很廣，日本也不能說這片油田全部都屬於日本，萬一發現實際的分佈範圍，一大半都延伸到台灣領海內，日本也不能說抽就抽光光，別忘了科威特是因為什麼理由被伊拉克打的。
好了，到此一定會有人說，筆者是一個媚日的賣國賊，那筆者只能回覆一句話，除非今天台灣的戰略原則就是要跟中國合併，不然就不可能跟日本去撕破臉，開戰那更是笑話，台灣主動攻擊日本來「護漁」？我們派出海巡去救人，對方也是海保來行使主權，雙方都是巡防單位而非軍事單位，這就保持了很大的操作空間。真的開軍艦去釣魚台？你他媽的這些立委議員是智障嗎？我方的民間用車在邊境被對方的警車撞翻，為了表示我方的憤怒，所以需要開戰車撞回去？你真的保證人家的戰車會比你小台？
打嘴砲人人都會，現實上台灣跟日本的戰略利益遠高過戰略衝突，日本也不想在這種小問題上真的跟台灣槓上，之前李登輝就是冷處理，反正大家都表演一下，事情過了之後就當作沒發生，雙方都克制漁民跟民間團體去「宣示」，而這些年來證明了這種「默契」運作的相當良好，沒必要去亂動，除非真的發現那地方有油田，那這時候升高衝突逼對方上談判桌就是另一回事。
接下來是筆者的個人意見
這些漁民同胞啊，請問一下這十幾年來，你們是都不知道我們的軍艦就是比日本小台，海巡的船就是比人家的海保差？你們是都不知道這些地方早就有爭議在，而且去了就可能被抓起來？就算人家是黑道好了，正常人也知道沒事不要去黑道圍事的地方找麻煩，你們這群「愛國漁民」是想怎樣？沒事搞的政府暈頭轉向，是找麻煩嗎？再說，你們跟日本提交的原則是「無害通過」？那這場主權爭議第一個要關的就是你們這群豬頭，明知人家會搞你，硬是把屁股送過去給人捅，捅完了再說好痛要政府救你，更糟的是你們還說是「無害通過」他家院子的時候被捅，是想怎樣？
拜託一下，別說什麼經濟制裁日本了，你台灣是拿什麼去制裁人家？貿易順差逆差這些數字代表我們籌碼多？第一，順差代表台灣需要日本這些產品，你制裁不讓他們這些產品進來，是搞死台灣自己，撐高水貨與黑市行情，除非你嫌台灣通膨太低。第二，台灣跟日本的產業供應鍊關係，是我們依靠日本下單，依靠日本提供技術，而不是日本求我們。第三，台灣對日本輸出的產品，與日本對台輸出的產品，在經濟需求上的分類「幾乎不一樣」，經濟制裁是想搞死自己？
最後，筆者必須說，戰略一定有優先順序考量，除非你認為國家生存是不重要的，不然沒有任何最高指導原則可以大過國家生存，在此之下一群豬頭高喊口號能怎樣？去找中國幫忙？哈
