這篇簡單介紹一下，Dale C. Copeland所提出的理論，用來解釋大戰發生起源，他稱之為「動態差異理論」(Dynamic Differentials Theory)。這邊分享另外一種現實主義理論給讀者知道，讀者就可大概知道，網路上有些認為某些國家必有一戰，其理由大概是出自何處，以及謬誤與否在哪。
科普蘭解釋發生大戰的原因，基本觀點還是「預防性戰爭」，主要的觀念圍繞在一點上：「力量正在衰弱的強國擔心優勢的喪失因而發起戰爭」。因為大戰是一種很奇妙的狀態，每一個強國都被扯入其中，投入的資源都是總體性，且不管願意不願意，都有國家因此被分裂、瓦解甚至消失。這照道理說，沒有國家會啟動自殺行為，將命運賭注在一場牽扯大多數國家的大戰，不過現實上就是發生了，討論這種精神異常沒有意義。
科普蘭的認知是，衰退是一種無可避免的狀態，而強國怎樣認知到自己的衰弱，因此發起戰爭？這個認知狀態顯然要配合各種體系，而非是絕對的。他的解釋，主要是在力量的差異上，已經處於下風的國家又正在衰退，沒有理由自殺，所以他認為只有力量最高層級的「強權」才有此動機。
他以多極、雙極、單極體系來大致說明可能的狀態。
在多極體系中，有一個國家在軍事上處於絕對優勢，具有對抗其他國家聯合體系的能力，且此國家面臨衰退，則會認為若不動手先擊垮其他國家，霸權優勢將會失去。
多極體系中，只要力量並非處在霸權地位的國家，沒有發動大戰的理由。因為相對弱小，必須借具同盟的力量才能抗衡霸權國，且因為比較弱小，萬一真的開打，極可能的狀況是讓第三者漁翁得利。
雙極體系中，因為霸權國要擊敗的對手只有一個，所以即使雙方力量差距不大，只要他認為有相對的優勢，就可能動手。
而單極體系，則是霸權國衰退時，為了擔憂自身的地位，則預防性的對任何有威脅性的強權發動攻勢。
讀者可以看到，單單光是這種講法，例外就一堆了，所以科普蘭認為，力量的相比是一回事，同時也要定義衰退，衰退究竟是快速的、緩慢的？是經濟上的還是軍事上的？他認為重點要放在，霸權國衰退時，是處於什麼衰退狀態？他認為有三種衰退狀態需要討論：
- 第一種，是霸權國本身因為過於強大，內部自先腐化，導致經濟逐漸停滯成長，領導人會發現努力改善內政無法挽回頹勢，發動對外戰爭還比較簡單。
- 第二種，是霸權國評估與對手的差距，是否認為這個衰退無法藉由其他方式挽回，衰退將直到霸權地位被取代為止，若是如此的話則可能發動預防性戰爭。
- 第三種，即結盟的狀況，霸權國赫然發現其他國家已經結盟成為一個極具威脅性的對手，且相對來說已經對霸權國產生影響，霸權國則認為若不先一步擊潰這個聯盟，未來則一定處於不利的地位。
讀者到此為止可以看出，科普蘭的想法建構在預防性戰爭，但其基礎仍是「均勢」思想。
這套理論的優點，是在解釋「戰爭機會」上非常有效，幾乎可以涵蓋古今中外所有大戰。但是，對於戰爭動機卻沒有多大解釋能力，讀者應該也知道，戰爭的動機往往是複雜且多元的，很難歸納出大戰的起源，究竟是因為哪一個原因，如同一次大戰的爆發，奧匈帝國太子遇刺是原因，但真的是一切的根源嗎？
再來，動態差異理論也沒有辦法，解釋戰爭以外的外交問題，一個國家的國防與外交，就好比一個人的筆與劍，談判與戰爭都只是一種獲得利益的方法，動刀與動筆的效力也可能是一樣的好。
所以，這套理論整體評估起來，效力是屬於中等。在解釋發動戰爭的均勢上很有效，但對動機與國關外交上的解釋能力就很弱。
不過⋯⋯至少這也可以提供一種解釋法給讀者，起碼用來看懂一些網路上的什麼兩岸大戰等等說法，還蠻有效的。
