這篇算開地圖炮吧。
左派並非成不了事，而是在台灣的左派永遠成不了氣候，這次柯文哲台北市局處首長遴選，就可以清楚見到這些自許左派者，遇到權力時的樣子是如何。這理由很多，筆者儘量長話短說，主因有兩大項：「自己做不到純出張嘴」，以及「沒執政經驗根本不瞭解實況」。這兩大項主因，也是當今世界各國左派的主要困境，在沒有左翼思想種子的區域，自詡左者，往往連左的中心思想都搞不清楚，而要這些知識分子親身下去實作，了解現實怎麼運作，一點都不願意。
所以這些人多半都只是文青，與其說他們是左派人士，不如說是喜好左派風格的儒家文人。專出一張嘴，看似憤世嫉俗，實則毫無體驗，相較之下台左維新，跟現在要去選立委的小熊為廷，至少還比較看得清現實，也願意跳下去做看看。
其實不管哪派理論，欠缺現實的連結都會變成口水，台灣這批自稱左派的文青，最嚴重的問題是與社會其他階層脫節，遇到現實問題與認知不符，往往用理論呼嚨過去，而台灣深受儒家傳統影響，文人雅士真的往往只是一張嘴，根本沒有實務處理能力。
就以這次爭議較大的環保、文化、社會、勞工局來說，這些局處會首長最主要的功能是什麼？政務官最重要的功能，無非是利益調和，聽取各方意見，挑出符合市民利益的方向，當決定好執行計畫時還要可以追蹤與考核，避免各種弊端。
所以，勞工局長要有勞工運動或實務等相關背景，最重要的理由不是他才懂什麼是勞工政策，而是他知道問題出在哪，需要怎麼去解決。不然選個政務官是上去幹嘛，純粹蓋章混吃等死嗎？好比文化局跟教育局，在馬郝十幾年執政下，所有相關計畫都是給特定人士吃掉，今天換人上台必定會衝擊到既有的那一群，若不是長年身處其中，怎會知道是哪些人專扯後腿，哪一批人跟馬郝特別親近，又怎麼會曉得誰才是問題本身？
講這麼多，讓我們看看文化局長的遴選就知道，整套過程被罵最慘，結果罵人的那些遴選委員，理由更是讓人看不下去，噓聲四起。理由呢？這次跳出來罵最兇的鴻鴻等人，去搜尋一下他們推薦的最佳人選，結果有趣的勒，全部是他們那一圈子的人。換句話說，問題根本不是程序有沒問題，是自己人沒上很不爽，爭權奪利想當下一個夢想家才是實話。
回到台灣左派的困境，可以拿奧巴馬執政期間來做個對比，讀者會有比較清楚的認識。奧巴馬強推健保法案，想要成立龐大的健保部門，這些都算是左派分子心中的理想政策，但他沒考慮到醫療作為服務性質的行業，必須要有高低市場的區分，健保給付也必須精算，而他的對應不僅沒有提出具體有效的方案，反而訴諸口號跟熱情，結果現在怎樣？其實也不需要看下去，回頭看台灣健保就知道了，搞到醫療各種困境出現，健保欠款數不清，奧巴馬若沒有借鏡前車之鑑，美國醫療最後的結果也不會跟台灣差太遠，也還好美國國力夠強，不然財政早被搞垮。
但至少你這樣看下去，人家好歹是執政權到手，然後一步步依照現實狀況調整，也要跟參眾兩院關係打好。哪像台灣這些假左派在那邊耍傲嬌，這個也要聽他的、那個也要聽他的，真的不甩他還會轉過頭來，瞄你兩下期望的眼神。
台灣的左派多半是知識份子，鮮少在基層打滾過，瞧不起基層勞工的比比皆是。過著優渥生活，在各種團體中互相內鬥，黑函滿天飛，打著理想的招牌到處吸引資金，結果最後的結果到底成了哪些事？他們關心的勞工問題改善了嗎，在乎的社會問題解決了嗎，文化問題得到重視了嗎？
這些台左就好像是沒長大的小孩，要全台灣的人都配合他們，若不配合就會被打上資本家走狗的標籤，被批判到沒有人格為止，慘就慘在他們都是文人雅士，寫得一手好文章，不明就裡者多半會信以為真。
想看看標準範例嗎？當年紅衫軍領頭者就是佼佼者，真要他去做一件實事出來，他做過了什麼？或者說他有去工作掙錢展現專業能力嗎？
台左大概只學到鬥爭技巧，理論那些根本沒念進去，爭權奪利讓自己過的優渥，心靈上充滿了照顧弱勢的光輝，才是真正的目的，其他講再多都假的。
一個真的左派，他會很清楚台灣現在的整體制度，在設計上是不會產生出左派思想的種子，必須要有人慢慢去灌溉耕耘數十年。他同時也會知道，要改變這一切，若不是直接訴諸革命推翻制度，就是認命的進入這個體制逐步改變，看看法國左派幾十年在教育文化界的耕耘，現在的進展如何？
文青也是可以做點事情的，只是做這種無法出名的苦工，台灣這些文青大概也沒興趣吧。
對了，左統那批人，他們只會批判美帝，卻從不批判中帝，不過是講著左翼口號的統派，是中國民族主義統派又不肯承認，可恥。
