想不到好標題，隨便下
因為朋友的討論，想到這個問題似乎很少有人提出，臉書上看了幾年的說法，都很線性化，把因素簡化到直線，直到不知該怎麼回，至於比慘的那種，筆者就沒戲去理會了。總之，兵役年限的主要問題，如果從近代徵兵制度開始，直到現代台灣的兵役時間，大致上圍繞在幾個條件上：
- 國家所需要的常備兵數量
- 社會整體對於兵役的觀感
- 訓練士兵的目標設定在哪
其他的道德問題多半次要，因為兵役牽涉到的是戰略的最核心，國家民族存亡的戰爭危機，所以討論這類問題，實用性列為最優先。
第一，也就是最主要的需求，一個國家到底需要多少兵力，足以抵禦侵略，或是去侵略別人？
一個很簡單的算法，如果有兩條防守線要維持，扣掉職業軍官團跟有升遷路徑的職業士官兵，有一百萬的基層兵力需求。而我國每年出生大約50萬男子，那麼假設某個健康標準線畫下去，會有40萬男子符合徵兵條件，役期需要2年半才能填滿需求。
當然，不是真的這樣算，這是提供沒概念的朋友一個估算法，平常不會維持滿編，如果夠和平的話可能只需要6成就可以維持運作，那麼役期縮短到一年，但是維持後備十年的徵招量，這個一百萬數字也可以很會達成。筆者只是要給大家一個簡單的想法，就是我們如果有多長的防線，多少必需的軍隊，那麼人力需求就在那邊。
這跟軍隊的專業程度，以及社會的人力資源程度有很高的相關性，所以不能用所謂「台灣一年兵太短了啦」、「軍隊沒基層會垮啦」這種方式去講，毫無意義。歷史上多的是基層縮編到靠杯，但軍官團核心維持住，遇到戰爭危機，一兩年內就可擴編常備軍的例子。
通常，軍隊的軍官基於業務需求跟權力的成長，會希望役期越長越好，徵兵的兵員素質越高越好。但這會對社會產生很負面的影響，所以通常做不到，越是和平的年代，軍官團素質下降，導致軍隊弱化，社會觀感更差導致更沒人想當兵，要改善這種作法，光是提高薪資水準是沒有多大用處的。
第二個，社會觀感這條件，對於軍隊往往是負面的，因為軍隊如果採取全民徵兵制，勢必要在幾年內抽走社會大批人力資源，基層藍領勞力工還好，高知識分子當「兵」是相當沒意義的，義務役的基層軍士官，也是要配合社會的人力資源配置去調整。
問題就出在，如果軍隊的軍官素質很高，進入的士兵即使有高學歷跟經歷，也能夠控制良好，例如現代美軍，加上有實戰經驗，不會壓不住。但若是沒有打仗的軍隊，又沒有提供良好的升遷管道與待遇，進入軍方的素質必定每況愈下，這進一步弱化軍官掌握義務役士兵的能力。
你讓一個33歲博士去當二兵，聽剛畢業20歲任官的軍官指揮，人生歷練就不提，軍事專業跟領導能力不足，怎麼可能壓得住。壓不住，軍隊指揮會崩解，所以通常會讓高知識份子去受軍士官訓練，儘量從事需要技術的兵種。再不成，就只能依靠嚴懲重罰維持軍紀的辦法，不然軍隊無法維持管理。
麻煩就在於，軍隊的義務役訓練如果不紮實，軍官團的素質低落，社會觀感怎麼會好？社會觀感差，軍人地位低落，民主國家就會出現降低役期的聲音，更進一步削弱軍方說話的能量。威權專制國家，還可以用修法的辦法，強行把軍方資歷當成就業跟公職的必要條件。民主制度幾乎不可能做到，除非軍方的資歷真的有相當的用處。
第三，所謂的訓練需求，如果我們是在拿破崙年代，全國農民勞工九成以上，那麼要訓練一大堆不識字的老百姓變成軍人，鐵定要用直接、無腦、搏感情的方式。而一人一槍的步槍兵訓練，其實花不了多少時間，要熟悉各種小規模戰術訓練，也不會用到太久。役期拉長，套句當年奧地利親王的說法，原因只是讓國民為他們的國王服役，價值觀跟現代顯然不同吧。
那麼，現代戰爭所需要的士兵要怎樣的訓練？其實，可以拿一些例子來探討。單純的農民兵要轉職成為合格的步槍兵，可以熟練使用步槍，聽得懂軍士官的指揮，跟簡單的戰術運作，一次大戰的例子是約一個月。到了二次大戰，扣除專業兵種，步槍兵也沒人在訓練一年的，如果是現代的美軍，基礎訓練更是用周在算。
說不好聽點，只要不是需要背景知識深厚的技術兵種，一般步槍兵從開始訓練到結束，能夠進行基本的戰術運動，絕對不超過三個月。如果是肥宅去當兵，合理的作法也是先開魔鬼減肥營，花兩個月減重到合格標準再說。若是其他兵種，裝甲兵、通信兵訓練，也不會多出幾個月，怎樣都不會超過半年。
簡單說，只要你錢砸得夠多，子彈、砲彈數量夠你練習，幾個月內要把一個沒經驗的素人，變成專業的士兵，難度比你準備聯考要低得太多。但若是海空軍，那就是另一件事情，就算是空騎部隊，期望義務役可以擔任，也想太多。所以為何很多軍事專家會跳著講，說技術兵種要職業軍人，義務役役期縮短沒關係，其實關鍵在此。
綜合以上三者，筆者只能說役期長短問題其實沒想像中的複雜，先列出需求程度，才能做出有效評估。需求除了數量，還有質量，正確的評估模型，才對社會大眾有充足的說服力。
台灣不是獨裁跟威權國家，政客會去縮短役期，不過就是民眾喜歡。去罵民眾短視是沒有意義的，在全民義務役的國家，社會對於軍人的看法普遍不大好，其來有自。提高薪資，主要目的是要吸引願意投入的高素質人力，但這終究是對軍官團有較大幫助，軍官素質的提升，平時的訓練跟業務有效率，戰時擴編的需求，也能很快的滿足。
至於現在軍方訓練合不合格？先不提有上千萬當過兵的人，幾乎都是負面看法，回想我們當兵後，留下的回憶是什麼？幾乎都在比累比操，負面表列經歷，這根本是悲劇。
只要台灣的義務役訓練，回憶都只是比誰雜務處理強，誰比較耐操辛苦。而不是比誰步槍訓完後，我拿到狙擊兵訓練門票，可以去玩大槍，你沒有哈哈哈，這種。那講再多軍方訓練需求，社會基本上是不會鳥你的。
當然，要走到這步，除了資源要給的多，整套軍官團訓練模式都要改掉，軍方的日常業務跟訓練表都得重來，比想像中的要難得很多。
