第一次看見書本名稱，以為是印刷出錯：1873-1898？才廿多年，梁啟超(1873-1929)不是如此「短命」嗎？後來知道《青年變革者 : 梁啟超 1873-1898》(《梁啟超》)是作者的三部曲巨構(自序第5頁)的第一部，涵括梁啟超出生至1898年間的人生足跡與事業作為，已經是超過380頁的磚頭書。
書這麼厚，所為何事？梁啟超及其變革事業當然是著作主軸，但旁枝記錄也極多，劈頭就是還原梁啟超成長地，19世紀末廣東農村市鎮風貌背景氣氛，極為細緻繁複。整本《梁啟超》旁枝太多太旁鶩，卻又因此趣味濃郁。例如梁啟超的家族成員、同窗友好、官場敵友等都有名有姓露面一下。還有上海《時務報》的誕生與停刊、百日維新期間有甚麼名目奇特的奏摺、以致梁啟超整個考取功名的過程，由鄉試到上京赴考，試場的鋪陳細節、小道八卦、當時科舉名人(好比香港公開考試的5星狀元會被注目訪問)等等……我曾經懷疑，真的需要如此鉅細無遺？
然而到了「公車上書」這種大事，詳盡記錄就變得不可或缺，例如康有為究竟是「公車上書」的核心人物或者原來言過其實，就要疏解考證一下，愈細緻愈精彩。
還原脈絡之後，梁啟超這位樞軸式人物(葛兆光推薦語)變得更為立體，例如其優點缺憾，亦了解他身處的時代，如何既制約他也成全他。
由於其「變革者」光環，多年以來總覺得梁啟超是「忠」的，他肯定被保守派人士拖了後腿，令戊戌維新飲恨。但梁啟超；並其維新同路人，本質上是一群能夠挑起維新大樑的將相之才嗎？例如書中多次提到，梁啟超雖然見多識廣，然而對西方學術思想的了解，同一時空的嚴復(1854–1921)就遠在他之上。諷刺的是，在《時務報》擔任主筆，侃侃而談如何向西方學習、革新國家面貌，並且成功帶動輿論風潮的，是梁啟超，嚴復這方面的影響力明顯遜色。作者提及1897年嚴復寫給梁啟超一封21頁的信扎(225頁)，附上事件前因後續，突顯這時期梁啟超；甚至是那一代知識份子面臨的挑戰：對新知識活剝生吞，追求甚殷，卻不甚理解當中意味(217–229頁)。
其他維新同路人呢，例如其師康有為及其友譚嗣同？《梁啟超》用上不少篇幅描述他們。譚嗣同晉身軍機章京(1)，成為體制內一員，雖有膽識，但閱歷所限，加上時日太短，未能有所作為。談及康有為，筆鋒「似乎」就有點尖銳及不客氣了。作者描述的康有為，精力充沛，感染力驚人，但性格狂狷，自以為是，加上後期展現的權力慾，根本成不了一個有領導才能及協調能力的改革領袖。綜合觀之，可以說：梁啟超及一眾維新同路人，不是甚麼超級英雄，《梁啟超》誠實地把他們「帶回人間」。他們無疑才華出眾，可惜未有足夠的能耐魄力，成就他們心目中的巨變。
今時今日，重溫梁啟超及其師康有為的性格弱點、改革觀、並其背後的《公羊學》傳統，事後孔明，當然可以「正確無誤」地指出當中虛妄、不足、誤導，並可「準確」月旦師徒二人種種錯失。然而，康梁兩師徒帶動之討論批判風氣，即使放諸今日中國，仍然不覺落後百年，因為舉國上下依然千瘡百孔，需要有心人振聾發聵。
2020年今天，泱泱大國容得下康梁師徒兩張大嘴巴嗎？
1898年百日維新失敗告終，譚嗣同等人命喪刀下，康梁逃命遠走，但這些事跡，還未曾在這一冊敘述，要等候下一冊才細緻闡述。未知第二冊何時出版，我只覺得作者許知遠有點瘋癲，細節如此多而密集，歷史場景還原度如此高，他究竟要把自己藏匿在圖書館多久？
註：
(1) 《章京》 (維基百科) https://zh.wikipedia.org/zh-hk/章京
