這篇文章我覺得很有意思「摘下米其林星卻不一定賺更多？西班牙研究：6成米其林餐廳都有負債」，我直覺想到的是「過度投資」、「邊際效用遞減」與「秉賦效應」。
這篇文章提到，「根據西班牙最新研究，拿下第一顆米其林星有助餐廳提升獲利。除此之外，主廚性別、餐廳年齡都影響獲利。」這部分我們很容易理解，畢竟，一家餐廳好不容易拿到米其林的星級認證，當然有助於餐廳的行銷、地位與聲望都有所提升，而結果當然是消費的增量。
我們來想一下，一家餐廳如果是正常營運，不以拿到米其林星級認證為營業目標，在拿到認證之後，對其營運成本根本沒有影響，但因餐廳地位的提升，有助於邊際銷售量的提高，營運當然是更上一層樓，得到認證之後，邊際效用是遞增的，且邊際收益的增幅高於邊際成本。如果業者因此提高單價的話，邊際收益會增加得更快，但此舉也有副作用，老主顧會認為超過了！
文章提到「一間餐廳拿下米其林星星不僅不一定能提升收益」，從過程來看，首顆星的邊際效用是最高的，但是呢，為了維繫這顆星級認證，業者或者是主廚必須額外的投資食材、設備與廚藝等，這些都是一種邊際投資的成本。當這些成本變成固定成本之後，代表平均成本墊高。易言之，在邊際收益增加的幅度低於邊際成本時，這筆交易可能就漸漸的不划算了。
拿到星級還會怕失去失去這顆星，這也會讓造成過度投資。
這個關鍵問題在於星級認證這個關鍵，前面說過，如果一家餐廳不以爭取認證為目標，其實是不會影響其營運成本。但是，如果當認證取得之後，為了維繫這個認證，甚至還要繼續升級，如此一來不僅失了初衷，也會漸漸的墊高營業成本，而餐點價格或許還不能繼續漲價。也就是說餐點的價格有其天花板，沒有邊際成長可言，但成本卻一路墊高，這交易當然就更不划算。
這也是為什麼有些餐廳到最後乾脆放棄星級認證，回歸初衷了！
