在臺中女中的閱讀寫作課結束了。雖然遇到疫情衝擊，有些人沒讀到書，也不能當面和同學討論，但大家最後交上來的東西，水準超乎我預期。
這讓我確信，有好的閱讀材料，是很重要的前導。雖然什麼是「好」，標準可能不太明確，我現階段能想到的是：１、有核心概念或框架語。
２、隱含某種衝突或不協調。
３．貼近具體或生活經驗。
舉某位學生的精采結語為例：（已獲作者同意）
「在這次寫作閱讀心得的過程中，我開始去思考過去從沒想過的問題，像是動物倫理（這部分尤其困難），之前從未想過「愛護環境保護動物」有什麼不對，只知道傷害、虐待動物的話會遭到社會輿論的攻擊，卻不知道為何會遭到攻擊，頂多覺得「動物會難過、動物會痛」吧。
而這本書提供我一個（對我而言）全新的觀點，即以行為主體和行為對象來解釋，這也讓我恍然大悟原來可以這樣解釋。但解釋出來的結果卻會與從小聽到大的環境主義相衝突，於是我還得去思考為何環境主義會需要保護動物，這過程遠比想像中的還要複雜。
而我想這就是哲學的精妙之處吧──永遠會有新的觀點，也永遠會有新的問題產生，我們也會一直思考問題點所在。
另外，有時候我在閱讀書籍的過程中，看到會引起我疑惑、讓我質疑的地方會將那個段落拍下來，和朋友討論分享，朋友也會和我分享他的觀點，我們會各持己見、互相辯論，回過神時，一篇閱讀心得竟神奇的在不知不覺中完成一半了。
在這之中我發現，比起自己一個人思考問題所在，兩個人一起對同一個議題提出自己的觀點、互相辯論會更有效率，也可以說更有趣，因為自己的思路是比較固定的，有另外一個人可以點出自己的瑕疵，再提供一個更有說服力的觀點，自己也會恍然大悟這種從沒想過的有趣觀點。
總的來說，兩個人的思想可以碰撞出新的火花，而這過程對我來說是十分有趣的。」
其實這位同學選的書，主題是人工智慧。書中在討論機器人的道德地位時，似乎舉了動物為例，然後這位同學就轉而去想動物權的問題......這有點搞笑，卻也很合理，畢竟我們跟動物的互動更多，而確實也有很多人把寵物當成自家最愛。
這裡的框架語是主體／對象；衝突點則是我們到底有沒有在保護，或應不應該更積極地保護動物；至於觀察或接觸動物的經驗，相信大家多少都有。
以往在讓學生寫類似文章時，很容易遇到缺乏論說性的問題，或說看不出問題在哪裡。經過兩個學期的嘗試，我認為只要框架語和衝突點夠明確，論說性質就已完成了六成，接著就只是把自己的理解寫得更清楚更豐富。
框架語和衝突點可以是來自文本，也可以是來自於和別人討論。事實上如果這兩者兼備，我相信寫出來的東西就不會差到哪裡去了，最近在考慮類似形式的（線上）課程，應該也會以此為主軸來設計。
更直白地說，我想量產這位同學的經驗。
