這天和實習生線上討論，談到他的擔心，當事人和他的話往往很少，經常講沒兩句就說不下去了。他想要運用牌卡或其他媒材和當事人工作，不曉得這樣可不可以。
我再細問下去，當事人是怎麼的說不下去：是當事人無視實習生的提問而不回應呢，還是當事人回答了但都很簡短。都很簡短，實習生說。「那你自己平常的人際互動呢？這和你的會談有什麼關連嗎？」
「嗯…我不認為我日常的人際互動和我的工作*有什麼關係；工作是工作，生活是生活，這是兩碼子事。」
一時之間，我還想不到他所謂的工作是什麼，明明我和他說的是會談，他卻換了個詞為工作，怎麼一回事呢？不過，我沒有就此追下去，畢竟，在假期被拉著下海線上討論，我不想給出太複雜的討論話題，只想單純的給予支持、減緩實習生連假後就要上陣的焦慮。
等等，他說的是工作？！
工作是件認真嚴肅的事情，需要全力以赴。以我熟悉的兒童工作來說，遊戲就是工作、工作就是遊戲，遊戲是他們認識環境探索人際建立自信的試煉場。表面上孩童的遊戲只是無關痛癢的活動，然而玩起「一二三，木頭人」的那股拼勁，和魷魚遊戲的一二三斷頭人沒什麼兩樣－－差別前者玩輸了還能重玩，後者輸了就登出人生online。和當事人談不下去就要添加媒材增加話題，就像是台中人吃包子先加東泉辣椒醬一樣，管他是東河包子、臥龍崗包子、克林台包、祿記包子、公正包子、康樂意菜包…喂～包子的原味在哪裡？人與人的互動在哪裡？如果只是為了尋找話題增加互動而把諮商的本質給放在一旁，幾乎可說是買櫝還珠、捨本逐末，當事人還不如去問鳥卦米卦、去桌遊店算塔羅，或者是去寺廟抽籤翻聖經找神諭，可能收穫還更多哩。
不過，這些想法我都沒說出口；我是俗辣。另一個沒說出口的是，你對我的提問回答也很簡短，你對我說的話也沒什麼回應，「嗯、好」，甚至是可以在螢幕上大眼瞪小眼1分鐘，沒有任何回應－－我們都同在魷魚遊戲裡。
也說不定，實習生認為找我討論還不如去米卦塔羅問神諭。
畢竟，我眼中的實習生，其實是我自己內心的映照，佛印和蘇東坡，不就是個例子？
話說回來，實習生的苦惱，我到底接住了多少？當他很認真想討論可以如何突破困境時，我和他扯到他的日常人際互動，會不會扯太遠，讓實習生跟不上呢？
或者，實習生和我之間的對話簡短，完全是因為他不想和我講太多話；當事人和實習生的對話簡短，也因為是前者不想和後者講太多話。說到底，還是我的錯，沒有示範給實習生如何引導對話。
也可能是，在連假排出30分鐘和實習生線上討論，一心想著窗外呼呼的國慶日飛機聲，很難有對話的心情，他很無奈，我也很無奈。
也或許，我是臘肉、實習生不是小鮮肉，所以當事人不感興趣；當事人不是正妹、實習生不是正妹，所以我不感興趣。
既然投入了魷魚遊戲，就要專注在短暫的時間裡迅速移動身體向底線前進，別想著怎麼拖延鬼娃回頭前的時間；既然進入諮商工作，就要想方法努力和當事人建立各種互動的可能，而不是問我能不能採用牌卡媒材－－我說不能你就不用嗎？
「做菜可能是苦差，卻也令人舒緩，從現實抽離切換，專注澄靜，有掌控感，能激發創意，產生自信，裨益身心，如假包換有療癒功效。所以近年來烹飪已和藝術、音樂、植物一樣，成為心理治療的新法門，歐美有不少療癒烹飪（therapeutic Cooking）、烘焙治療、正念烹飪（mindful Cooking）等課程…」《在砧板上打坐，商業週刊1753期》
進入廚房，就全副心力放在眼前的食材處理上吧。
對了，我是怎麼跳到實習生的日常生活人際互動的呢？
「…當事人往往回答幾句話就不說了，我想，是不是他不想和我說話呢？」
*關於會談，不同學派/觀點/場域會以不同的稱呼為之，心理治療、分析、輔導、個案工作、介入、協談…五花八門不一而足。
