基於對於阿苗這個人和她今天談這議題的興趣，我就跑去追了個小星
一開始先從什麼是性別談起，西蒙．波娃《第二性》裡提到女人不是天生的（born），是變成的（become）（而且男性亦然），這句話不僅是 "men are created equal" （「人人」（其實是男人）生而平等）的挑戰，也暗示性別是社會建構的。生性別（sex）可能是天生，但是社會性別（gender），是社會建構的。所謂社會建構的性別，就是決定性別要怎麼穿、怎麼說、怎麼表現、怎麼做，什麼樣的表現才是好的性別表現，不然就是壞男人、壞女人。
談到什麼是「父權」這件事就有趣了，他先分享一個大學教室的例子，我馬上給他豎起一個靈長類的大拇指，覺得他就跟《見樹又見林》的作者一樣厲害的深入淺出。
例子說道：期中考試之後，某同學跟阿苗抱怨教室桌椅的難用，大家應該有在教室或會議場合用過一種一體成形的個人桌椅，桌面的右半邊與椅子相連，讓「人」可以把右手愧在相連的桌面，方便寫字，對人來說真的很方便，但前提示這人必須要是右撇子，左撇子的話，對不起，你寫字的手從頭到尾都要懸空，就像寫了一堂課的毛筆字。
阿苗在這裡提出了一個問題：這教室桌椅的設計難道是我這右撇子的錯嗎？我們都沒有設計這個教室桌椅，但我們都走進了教室考試，也都在考試當中享受到右撇子的優勢。
父權就像這個教室的桌椅，patriarchy，字尾archy可以把它想成一種虛擬的建築，就是一種制度，patri-是一種父家長，（聖經裡譯為「族長」 ），換句話說：女兒被「欺負」，損失的不是女兒的權益，而是族長的權益，如同家族裡的牛被偷，損失的不是牛本身或是牛媽媽的權益，而是族長的權益，所以決定要不要行使追討權的，是族長，是家長，是父家長。你不是自己的，你是被決定的。
父權結合了現代的資本主義，先是區分了好男人/壞男人和好女人/壞女人，符合高富帥之類的好男人被社會推崇，因此容易在社會資源的競逐中勝出（大多是權力和金錢，當然還有和好女人交配的機會），壞男人被歸為魯蛇，壞女人被歸為淫蕩，好女人的獎賞，就是與好男人交配，獲得社會資源（經濟、社會地位）的穩固。
這樣近代以來被所有的好壞男女人共同維護的結構，是男人的錯嗎？不一定是男人的錯，但是不可否認男人確實在父權制度上享受好處，有些是好男人享受的到，有些是生為男人就享受的到（舉例來說，會被大人告誡坐的時候腳不要開開的應該只有女人吧），而且這結構讓女人趨於劣勢，也讓某些男人付出了代價。
所以與其問說這父權制度是男人的錯嗎，更應該問的是：我們這些好壞男女人要不要這樣的結構？願不願意付上這樣的好的壞的代價？如果不願意，要怎麼做。
第一波到現在的女性主義因為看到女性在父權結構底下的失權，所以提倡婦權。現在的性別平權，看到男女同在父權的結構底下發展出潛能受到壓抑、只能把另一個性別當作工具人的生存策略（包括母豬教徒在罵的那些女人的行為），所以提倡的是賦權empowerment。
除了我看到像 #Heforshe 等很多希望能影響文化，產生更多辯證的影響之外，阿苗提出兩種策略性的作法：
優惠性差別待遇，例：女性生理假
積極平權措施，例：北歐有些育嬰假包含爸爸可以多請一個月有薪育嬰假，目的在於鼓勵爸爸更多陪伴小孩，或更分擔照顧孩子的責任。
以上不是逐字紀錄阿苗的演講，比較算是我對於演講內容的理解和整理，有興趣的看看吧
