99 年教育部首次統計霸凌共 288 件，至 108 年霸凌通報 816 件影響 2919 人次，109 年通報 1094 件影響 3633 人次；110年通報1394件，影響 4305 人次……對於逐年激增的霸凌，教育部到底做了什麼？筆者注意到較少人提及的《各級學校防制校園霸凌執行計畫》第 2 點第 1 項：「本部每年委託專家學者不定期調查校園霸凌行為，務求真實呈現校園現況。」筆者後向教育部申請公開上述的霸凌研究報告遭到駁回，轉向行政院提起訴願。行政院撤銷教育部原處分 ，教育部並於 4 月公開霸凌研究報告 。
這才發現：問題不在報告，而是教育部根本不按報告的建議做！105 年報告建議，《校園霸凌防制準則》應大修法，修正霸凌定義，刪除 1 章新增 3 章；106 年報告指出《準則》不足以提供清楚規範；107 、108 年報告建議，網路使單一行為能夠成為重複傷害他人的霸凌，應檢討霸凌定義；109 年報告建議，修法申復的通知對象包含相關當事人、設置「教育巡迴法庭」；110 年報告建議，修法建立轉介制度，讓主管機關接手複雜霸凌個案……
顯然教育部沒有一項做到，這也難怪教育部不願意公開報告。這 6 年來，報告每一年都指出教育部訂定的《校園霸凌防制準則》大有問題，教育部卻僅在 109 年作過一次修正，內容無關痛癢。直到今年霸凌連環爆，教育部長潘文忠的說法卻是，對於「執行面」發生疑義，都會一併作檢討……最大的問題，明明就是教育部「政策面」不修法，怎麼變成執行面了？如果教育部早點按照報告建議修法，能挽救多少學生！
《準則》另一大問題是規定「持續性」的行為才叫霸凌。4 月，立委萬美玲表示，有些行為發生一次就會在孩子心中烙下陰影；立委鄭麗文說明，日本 2006 年文科省就拿掉持續的字樣，而美國完全沒有提到持續。筆者曾任教育部國教署諮詢委員，更早於去年 3 月提案修正《準則》盡早刪除「持續」的定義，也指出中國大陸同樣沒有持續的字樣。教育部表示納入參考，沒有下文。
而部長潘文忠到現在都還認為「如果是比較一次性的就不是霸凌」、「這些是近期幾個個案」、「執行面發生疑義」……帶著教育部不理會自己的研究報告、諮詢委員、立法委員，是一葉障目？還是昧著良心？請教育部承認自己「政策面」的問題，扛起該扛的責任，召開公聽會及諮詢會議，早日修訂《校園霸凌防制準則》吧！
作者鄭胤宏，曾任教育部國教署青少年諮詢會委員。
本文獲王雲五基金會「致敬王雲五：新百年，再送教育部逆耳忠言」計畫獎助，惟以上言論僅代表個人立場。
本文刊於品觀點：https://www.pinview.com.tw/News/16476.html
蕃傳媒：https://n.yam.com/Article/20230512483497
