今天跟朋友討論——在我搜集了這麼多資料又畫成了滂薄的心智圖之後，該如何在有限的時間之內清楚的呈現出來呢？
他說，用自己的話講。就自己的話說，先要形成自己的論述。
自己的論述，就是經過消化吸收之後，帶入自己的思考、反饋或建議。
過去，我可能會這麼說：其實從內容產生初期的主題設定、資料檢索、篩選方式、彙整邏輯，乃至於最後呈現出來的敘事結構，都是自身立場的體現了。
不過，確實立場並不等同於觀點或論述。
的確有某種文章類型，是不太允許也不太需要「作者的評論」，常見諸如訊息類型的文章，或者說所謂的「訊息」類新聞。
通常，這類文章的背後還吊著「平衡報導」的幌子。
說幌子，並不是指平衡報導是假的，而是，但凡沒有什麼能力或實力可以提出個人見解的記者或寫作者，最常做的事情就是「呈現多方視角」，但讀者是絕對看不出記者個人的觀點或論述，因為根本沒有 XD
當然，除了沒有觀點之外，還有一個原因就是怕被罵。或許是因為自知觀點不成熟、欠缺理論依據或事實基礎，所以不敢說，於是就躲到報社或雜誌社的立場後面去。
而這樣的文章在當今的媒體上，多著去了。
雖然說，這樣的記者或寫作者，確實已透過選題的方式踩住某一個立場了，不過這立場通常源自其所處的組織，並不是個人的；且往往會落得除了在架構、編排或選題與切角方面「有立場」之外，其他什麼都沒有。
以媒體而言，大致就可據此區分為「純訊息」或「有觀點」的內容。
純訊息屬性的內容，其實早已被AI給取代了，不管是實時連接地震動態的訊息推播、即時的訊息傳播，又或者那些來自行車記錄器或社群論壇上「網友熱議」綜合報導。
昨天寫了一篇文章，大多是統合與梳理最近在讀的資料，內容比較像是會出現在論文第二章的文獻回顧。至於沒有特別寫出的觀點，大多分散在筆記用的心智圖和私人的筆記上了，等到合適公開討論的時候，再慢慢整理出來。
最近在研究幾個特定的議題，迫於時間壓力，今天花了幾乎半天的時間，非常大量而快速地彙整出相關的文獻與報告——已經很久很久沒有這麼專注在一件事情上面了。
只是，稍早有個朋友私下看了我的資料，卻只是淡淡表示我讀東西或研究議題的習慣，就跟吃東西一樣，只有「辣、很辣、非常辣」，卻沒有酸甜苦和其他的味道。
意思是，要是抓著幾個點就奮力往下挖，很容易忽略「既廣且深」是「廣」要在「深」的前面。「資料已經夠多了，不需要再看了，」他提醒，許多時候「廣度」比起「深度」更需要先掌握住。
這個提醒太有趣，想到上週才寫到：
過去，我是個自認為黑白分明的人；而現在，更容許自己的思維與價值判斷出現更豐富的灰階層次。
現在看來，灰階不夠，需要更多顏色才可以。
啊，不過我真的很喜歡吃辣，需要振奮的時候，一定要爆炸辣！
話說回來，好看的文章必須要有觀點。
期許接下來的每日撰文，除了盡可能地減少思路不清晰的括號之外，也能嘗試寫出更多具備觀點的內容——透過清晰的論述。
