老了，看的書愈來愈少，字也愈看愈慢，這本都快看成五十年了。
寫的只是自已的想法，跟歷史的觀點什麼的不太相干記得我剛翻書的時後，翻出來一整個壓抑感，跟寫書人的文筆無關，是那個年代給人的一種煩躁，一種凡事都規定好和格式好的不自由。
自從獨尊儒術以後，但凡所有的事物都有規矩，衣服怎麼穿、路走幾步，飯吃幾口，細緻囉嗦到無聊，皇帝與其是皇帝，還不如說是寫著儒教程式的AI，披著一張皇帝皮的初音未來 。
所有文官系統充斥的一種"假"，每個人照著四書五經的標準，每天演著同樣的戲，然後那些特別"真"的皇帝，史書寫起來都特別昏，因為那些皇帝比較像個人。
現代東方人對儒家都有一種批評，但是我卻有一種有點糾結的情緒，儒家是最適合養成工具人的系統，四書五經變成了品質檢驗書，理所當然就有它的地板跟天花板，因為標準是可以接受規格化以外的產品。
東方人都有一種刻在骨子裡的"儒"，不覺得受儒家影響的東方國家特別生產工具人嗎？ 日本、韓國、台灣，中國自從文革以後有點例外，因為讀書的信仰，我們有一定的地板品質，所以很難遇到真的雷到誇張的人(去國外的地方看那些小孩，就知道東方的熊孩子一點都不熊)，但是天花板也在那，所以我們也不允許規格外的天才。
儒家的聖賢標準在周朝就已經決定了，你只能照著這個標準走才是個好人，天花板幾千年前就定好了，那就不會有進步，因為你只要出格就是不"好"的。
看中國歷史有一點很有趣，把發生事件的西元年抽掉，你會發現千年前跟千年後的故事是一模一樣的，可能就換個人名、換個國名，好像在同一個時空中都沒有變過，你把朝代亂調都不會不合理。幾千年來，打仗、鬥爭的內容，一點進步也沒有。西方的歷史，在文藝復興和工業革命以後，是不一樣的世界。
但是書裡面給我的煩躁不是不進步的時間停滯感，是"假"，是每場戲每個人都演不好的"假"，那種書裡是正人君子，書翻面是衣冠禽獸。那個不合人性的標準，控制著有人性的人，為了符合標準，那就演吧，演一個聖君、演一個賢臣，演一個書本期待的樣子，然後所有人都知道它是假的。
萬歷的故事，就是一個什麼都清楚的皇帝，不想演戲了，但是他又沒有那個本事去改劇本，那只能羆工不演了的故事。
