想寫這段對話很久了
但還是等流量過了才開始動筆
當然不是因為什麼高大上的想法不想蹭流量這種理由
只是純粹懶惰而已（笑
從剛開始在從剛開始在threads上引起討論的時候
就按耐不住好奇心跑去看了影片
想說到底是有多討人厭？能被罵成這樣
看完之後我只有一個感想：他們兩個都是非常真誠的人
能理解為什麼這麼多人攻擊軒軒的訪問內容跟態度
但這也讓我思考一件事
就是：難道一定要認同才能表示同理嗎？
在裡頭能看到軒軒面對博恩的自我剖析之後
她會回丟了另一個想法或是問題
這個想法或問題可能是帶有主觀意識的
有些人可能會覺得具有攻擊性或是批判性
因此會讓人認為根本不是真心同理
只是想誘導對方認錯等等的延伸感受出現
但，這樣的反應就不叫做同理嗎？
在博恩身上的真誠很明顯
他自我揭露了他的心路歷程、他的險惡面、他的所作所為背後的脈絡
但在軒軒身上我同樣也看到真誠
她的真誠是：
對於你的行為我不認同
不過我可以聽看看你怎麼說
在我聽見了你說的話之後
我依然有我的困惑需要被解答
你的答案最後無法說服我
所以我也沒有需要表示認同的必要
而當對方自我揭露到一定的程度（例如哭了）
我也不用因為這樣就認為我應該要說服自己接受他的說法
因為我還是有自己相信的價值觀需要捍衛
我可以聆聽、可以理解、但不會因此認同
這是為什麼我認為這是一場好的對話的原因
我們都聽見了對方的立場與想法
但最後還是堅持著自己的信念
沒有誰最後改變了誰
這種結果非常真實
溝通本來就不一定會有圓滿大和解
有些人可能會認為在這場對話裡博恩像受害者
或許是因為在日常生活中
我們也經常遇到跟對方已經坦承揭露到極致了
對方依然堅持故我的情況
那有沒有可能你要的其實不是對方的同理
而是對方的改變與認同？
自我揭露只是達成這個目的的手段之一而已
但同理本身就不等於認同
更何況兩個本來就是異溫層的人
在我心裡他們已經做得很好了
裡頭的對話雙方都有很值得學習的地方
沒看過的可以去看看～
