杜正勝院士在「也論皇帝制度」演講裡說，這次是接續「周秦一貫論」演講的下篇。
他開始引用《荀子》和《孔子家語》的材料，打算證明「皇帝制度」從周代就開始，而不是到秦代才有。院士引用《荀子》，最多只能證明戰國時期有這種制度，《孔子家語》的成書時間向來都有爭議，而且不少學者還認為《家語》跟東漢末年的王肅有密切關係。院士在引用《孔子家語・執轡第二十五》證明「皇帝制度」從周代就有，而且一直延續至秦代以後，就應該要先說明《孔子家語》的成書時間，是否有足夠證據支持它屬於先秦文獻呢？還是院士跟歷代想混水摸魚的俗儒一樣，想把《孔子家語》當成周代文獻來研究呢？院士在31:05的原話引錄如下：
這是儒家經典餒，哎呀《孔子家語》不可信，啊不可信你要信啥咪？
院士接着說：
（有人說）啊《孔子家語》什麼的有人偽作的。你不要再講一百年前，啊不是一百年前，額這個至少是六十年前、或是一百年前的那一種話了嘛，那種太落伍了嘛。你好好把那些文獻平心靜氣地看一看嘛。它至少代表的是戰國的、戰國的。
院士勸別人平心靜氣地看一看，可是他的話卻非常武斷。如果院士真有鐵般的證據，證明周代就有這種「統御術」，是不是應該從《五經》或《九經》中找證據呢？而不是用這種具有爭議性的資料？即便院士所列舉的所有資料都成立，那不過代表戰國有這種思潮，但它有真正落實在統治上面嗎？這還需要進一步說明。
前面我已經批評過「周秦一貫論」是標準模糊的概念，是一種標題黨的做法，假如以上的資料能代表戰國如此，又多大程度上能代表西周也如此呢？
2025.5.7
