作者：許成鋼
推薦度：★★★★★ 5/ 5
購書平台：讀墨
讀《制度基因：中國制度與極權主義制度的起源》。
⬛極權制度的自我矛盾與《Pachinko》的對照
讀到這句：
極端的專制性質本身決定了無論其名義的意識型態是什麼，其表達的部分內容都會與這個制度的操作嚴重自相矛盾。
腦海裡浮出剛聽完的《Pachinko》，裡頭讓人頗有感的句子：
“Patriotism is just an idea, so is capitalism or communism. But ideas can make men forget their own interests. And the guys in charge will exploit men who believe in ideas too much.”
⬛「產權」是極權制度穩定的基石
書中提到產權是制度基因三大基本組成之一。
產權越分散者，越有機會建立憲政和民主制度的國家；反之，產權越是高度集中在君主或極少的寡頭手裡的區域，在推動憲政和民主的過程中，無一例外地，都遭遇到極大的阻力。
作者進一步分析產權的概念。
「經濟學和法學中流行的產權概念大致可以分成三類：控制權（或剩餘控制權）；權利束；占有、處置權。第三類概念在中國最為流行，但在學術界應用最少。」
這句看起來很普通的話，對我來說，卻是醍醐灌頂啊～
大二念物權時，整整一學期都在跟「所有權」纏鬥，謝在全老師厚厚物權上下兩冊，所有權的篇幅也占了足足四分之一。簡單說，搞定所有權就搞定天下（說太快，是搞定物權）。
等到我念中國物權法時，幾乎傾全力在談「占有」，而且還是五花八門的占有討論，讓我非常不解。
畢竟，在所有權的傘下，占有只是傘下的一支，所以，「占有」的討論，在臺灣物權法的學習上，約莫是跑跑龍套的角色。花那麼多篇幅討論「占有」，然後「所有權」輕輕帶過，不是本末倒置嗎？
《制度基因》的分析，解開我多年的疑惑，人家不是本末倒置，而是現實上的妥協，不得不的必然。
雖然後知後覺，但至少還有所覺。
⬛演講筆記：民族主義是新意識型態工具
聽完《制度基因》作者許成鋼的「當前中國的經濟困境與美中博弈」演講，太太太精彩了！
還找到網友的摘要筆記，真太好了！
沒有文采的我，凌亂速記一點雜感：
許成鋼教授在演講裡有提到，極權主義很依賴意識型態，依賴意識形態鼓動家產生出來的個人迷信和個人崇拜。但現在中共兩個都搞不起來。中共現在要重振極權主義的意識型態，有一條路可以走，就是改變意識形態，從共產主義轉向民族主義。
⬛「暴力」才是極權的真正核心
而就許教授所認識的知識份子，不論是海內或海外的，能有清醒頭腦抵抗盲目的民族主義的人，很少很少。
這觀察和余英時的觀察不約而同。
「中國人『羨憎交織』情緒的發洩方式正在從俄國型轉向德國型，積極推動這個轉向的便是中共。」
既然提到余英時了，之前在書裡有讀到，有人問余英時，「為什麼共產主義在中國如此容易生根？」
余回：
「共產主義並沒有在中國『生根』，只是共產黨假借『共產主義』之名，以暴力征服中國，又用暴力統治人民。」
我覺得許教授在這書裡講的更清楚了，極權主義的本質就是「暴力」。
⬛中國的假話包裝術
在網友的摘要中，「管中閔問他，中共會不會有天會改變？他斬釘截鐵說，不會，完全不會。如果妥協，也是在騙人。」
許教授還風趣地提到「鄧小平所謂的韜光養晦就是騙人的另一種說法。」
韜光養晦，是騙人的另一種說法（文字的包裝真的很重要，韜光養晦聽起來很高級，騙人就很負面）。
同理，一國兩制，也是另一種騙人的說法。
余英時在書裡是這樣寫的：
「一國兩制是古今中外歷史上都沒有的事，也不可能行得通。此正是所謂『不是東風壓倒西風，便是西風壓倒東風』。既是『兩制』，又何必『一國』呢？」
