書名：快思慢想Thinking, Fast and Slow
作者：康納曼（Daniel Kahneman）譯者：洪蘭
出版社：天下遠見
在第16章「因果基率勝過統計基率」裡，提到了一個實驗(P230-P234)，實驗的內容說明及探討過程很長，簡單說明如下：
-------------------------------------------------------------------------------------------------------紐約大學曾經做過一個很有名的「幫助實驗」(helping experiment)，受試者六人一組，每一組人裡面會有一位是假冒的。這六個人各自待在獨立的房間內輪流說話，無法看到其他人，只會聽到聲音。假冒的人第一個說，他會透漏他有癲癇，後續其他五人說完後，又輪回到第一個人說話，這時他會表現出癲癇發作的狀況發生，呼吸困難，希望有人來救他，漸漸地他的聲音會消失不見，變成一片靜默…
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
作者寫道：你認為實驗中的其他受試者會怎麼做？結果是：15個受試者中，只有4人立即衝出去對請求立刻回應。有6人不動如山，5人在癲癇發作者已經不能呼吸、無聲了，才出房間來看。這個實驗顯示，當個體知道有別人在場，而別人也有聽到呼救聲時，會覺得自己對這件事沒有責任。
結果令人驚訝嗎？很可能，大部分人都認為自己是好人，在這種情況下會衝出去幫助別人，我們也期待別人會這麼做。這個實驗的目的當然就是告訴我們這樣的預期是錯的。即使是正常的好人，假如他們知道有人會去處理不是很愉快的癲癇情況時，是不會衝出去幫忙的。其實你也是一樣。
以下是另一個相關的實驗：
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
一對密西根大學的師生，把上述的「幫助實驗」告訴了他們的學生。這對師生為了知道學生對於人性的信念是否真的改變了，給學生看了一個簡短的訪談影片，受訪者是兩位參與過紐約幫助實驗的人，這兩個人看起來都像是正常的好人，在影片中談自己的嗜好、休閒活動。看完影片後，他們請學生猜測這兩個人有多快趕過去幫忙癲癇發作的人。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
他們把學生分成兩組，第一組只知道幫助實驗的程序，不知道結果，他們預測這兩個人會馬上衝出去幫忙。第二組知道實驗程序也知道結果，但是他們居然和第一組的預測一樣，覺得這兩個人會馬上趕去幫忙。所以學生並沒有從「幫助實驗」的結果中學到任何改變想法的東西。
這兩個實驗讓我產生了一些想法。
以第一個實驗來說，對於結果我並不感到驚訝，除了作者所說的當個體知道有別人在場，而別人也有聽到呼救聲時，會覺得自己對這件事沒有責任外，誠如作者提到的「處理不是很愉快的癲癇情況」，可知癲癇並不是一種好處理的疾病，一般人如果真的碰到有人癲癇發作，應該會不知所措，更何況癲癇者有可能會死亡。不知所措加上有人可能在你附近死亡，大部分的人應該都會遠離而不是衝到現場，受試者如果肯在房間內幫忙打電話叫救護車，就已經算是很好的了。即使把癲癇換成其他疾病，但只要有死亡的風險，大部分的人都是會避而遠之的。所以第一個實驗的結果，很寫實的反應出人在碰到麻煩事的時候，所表現出來的迴避。
而第二個實驗，如果受試者是有經歷過社會歷練的人，而不是大學學生，我覺得結果應該會不一樣。我自己在大學裡面工作，因為管理工讀生的關係，一直和學生有接觸。我碰到的工讀生都蠻認真善良的，只有少數幾位比較不負責。像這些尚未接觸社會現實面，在學校這樣單純環境生活的年輕學子，有著人性本善的想法其實蠻好的，不要在應該天真爛漫的年紀，就已經對人性產生懷疑。但如果他們畢業後進入了真實的社會，嚐過了人情冷暖、經過了歲月的洗禮，並且隨著年紀增長，自己肩上的責任越多越重時，他們的想法可能就會有所改變了。這是人生歷練的過程，也沒有什麼不好。在華人社會中，本來就有人性本善和人性本惡兩種說法，各有各的支持者。只是在這個實驗中，受試者是未經世事的學生，想法上比較偏向人性本善罷了！如果有另一群受試者比較支持人性本惡，那實驗結果應該會大不相同！
