死者為大，這句話並非源自任何經典也不是聖賢之語。他單純是民間流傳的通俗口號，而這個口號，很有可能是源自殯儀行業的，因為死者為大，後面那句就是入土為安，他本來的意思應該是無論發生甚麼事，人死了就該盡快安葬。死者為大的「大」，是「大體」的大。
可以合理的推想，這句話針對的，其實是平民們對屍體的不當處理。人類是有感情的，我想很多人在面對至愛去世時，有沒有想過要摸著手，盡可能留下對皮膚的觸感想要永遠記住呢？而且你應該也聽說過，真的有人會捨不得安葬。反過來說，如果與去世者有仇，是否又會想侮辱屍體呢？早在春秋戰期時期，伍子胥鞭屍的故事就人盡皆知，血海深仇並不可能因為有人死了就立即消失，人類歷史上這種事情舉目皆是。
哪怕去到二十世紀的第二次世界大戰，西方文明自由之國的美國，在太平洋戰爭中也一樣拿陣亡日軍的屍體當玩具；甚至去到二十一世紀的烏俄戰爭，士兵們擊斃了敵人後，也一樣會拿敵方遺體發洩，當你身邊的戰友被幹掉的話，「一笑泯恩仇，和平最可貴」的說法真的有說服力嗎？
除了恩仇，還有一點，就是懶。有別人死了，關我甚麼事呢？身邊有凍死餓死的屍體，自己不認識的話，勞師動眾去安葬，挖個洞也是很累的吧。結果就放在那邊也不會安葬。
但是不管是愛，是恨，還是懶。大體不快速安葬的話，會製造甚麼問題，相信也不用多說。如果你真的不知道的話，那就是會製造臭味與大量細菌，也就是變成疫病的源頭，導致所有人都會受害，因此理性地想，不管你愛他恨他還是不認識他，有人死了，就應該盡快安葬。
那你就明白為何會有死者為大，入土為安這個口號，他並不是為了告訴你人死了就會變得偉大。他是告訴你人死了是一件要優先處理的事，而處理的方式就是盡快入土安葬，而且講明是入土，不是丟進河流，不是放在屋裡，不是隨便用草蓋著眼不見為淨(這是葬禮發明之前的方式，叫縞葬)，甚至光放在棺材不入土也不行，而是你對屍體的任何想法與情感需要都滾兩邊，屍體只要出現就要盡快埋在泥土裡面，不要污染環境，這對大家都好。
而且入土為安還有第二句的，那就是「入陵為貴」，在古中國發明了葬禮後，其實一開始也只是把屍體埋在土裡就算。後來經濟變得發達，為了懷緬故者，就開始加上了一些標記，例如土堆，樹木，去方便大家記回葬了在哪裡，也就是墓塚。而墓的發明，自然就會有了比較，身份顯貴的人，有權有錢，死得也不會像你們這些無產階級一樣，便開始建設比較高大雄偉的土堆，那就是「陵」。後來就變成了非常複雜豪華的建築物，並加入了時間囊，變成了我們所知的皇陵。
入陵是奢侈行為，入土是衛生行為，站在防治疫病這一個出發點，所以社會就強行洗腦入土為安這觀念，迫大家一有人死就要挖洞，至於原因是甚麼你就別管了，難道還要跟文盲解釋腐爛與疾病的關係嗎？而入土為安作為一個合乎科學的常識，自然經得起政治與文化的轉變，過了千年繼續流傳下來。死者為大就是警告大家不要因為任何理由，例如愛恨之類，妨礙入土，也是用洗腦的。
基本上只要屍體有處理妥當，不論你是用入土的，燒的，還是用氣功化解成原子的，都已經完成了「死者為大，入土為安」的需求。
因為事情去到入土為安就結束了，你可以繼續進行你本來想做的事，例如你可以繼續抱著墓碑哭，或者憤怒地狂罵死者，或者回去休息。畢竟死者為大，有效期是從他變成大體到大體被處理為止，那時他是要被優先照顧的，說白的你不好好處理它，它還真的物理上會變大。處理完畢，或者你確定不會變成疫病，例如放進太平間被好好冷藏後，死者就不再為大了。
他並沒有叫你尊重所有死了的人，或者覺得死了的人地位特別高，連指責，罵與嘲笑都不能的意思。因為這解讀顯然是脫離現實的。比方說，東條英機今天還在生嗎？他應該死了，所以我們必須尊重東條英機，不能批評他，不能罵他，不能開他玩笑嗎？應該沒甚麼人會同意吧，鄭捷，希魔，斯大林，毛澤東，波爾布特，土肥原賢二，吳三桂，秦檜，以及靖國神社裡被供奉的所有人，以上眾人今天全都是死者，所以大家就必須免費尊重他們嗎？我看應該是沒有人做得到的。
而且這個解讀還有一點很莫名其妙的是，明明活著的人才會因為嘲笑，指責，罵，不尊重而感到痛苦與不舒服；死人則是沒有感覺的，死人被罵，被指責，被嘲笑，不被尊重，也不會有任何傷害，我想就算有靈魂存在，他應該也忙著在陰間排隊，該不會在陰間排隊太悶打開手機看大家在網絡上對自己的評價吧？
如果我們真的要講不要傷害人的話，似乎應該是「活者為大」。我們應該尊重所有活人，不去嘲笑，指責，罵與不尊重每一個活人。如果我們真的人人這樣做，那真的可以令世界變成一個更美好的地方，也令我們每人精神都更好過。人活著時不用尊重他，死了才尊重他；跟人活著時省吃斂用，死了卻花錢搞豪華葬禮，都是莫名其妙的。我自己就希望別人在我活著時尊重我，而不是在我不知道時才突然尊重我，而且如果別人尊重我只是因為「死者為大」，那種所謂尊重也是虛偽的。
因此，把死者為大理解成「尊重一切死人」，是不妥當的。
這並非說我們不該尊重死人，一個人活著值得尊重他死了也值得尊重，例如偉大的科學家，勤勞的醫生，犧牲性命的英雄。但把對死人的尊重，放在對活人的尊重之上，無疑是一種病態的文化。一個人生前有多值得尊重，那他在死後也多值得尊重，反之亦然，如果你不尊重生前的鄭捷，你何必尊重死後的鄭捷呢？尊重不是免費的，是要贏取的，人只會因為做了某些別人認同的事情，才會得到尊重。
如果人人都可以輕易得到尊重，尊重就會失去他的價值，尊重之所以有價值，是因為他是有代價的，是需要被贏取的。如果光是死掉就可以獲取尊重的話，人人有份，做了甚麼都有份，尊重就會變得廉價，這對於任何努力奉獻而贏得尊重的人並不公平。
「死者為大」只是一個人云亦云的誤解，如果人們沒辦法對活人同樣的尊重，那對死人也真的不必了。
