法律的存在，首要功能是保護守法的人，而不是無限度承接極端風險。 在每一次重大犯罪之後， 我們都很容易急著談結構、談背景、談同情。 但這段話逼我們正視一個常被忽略的問題—— 如果制度的底線不再清楚，那代價是誰在承擔？
----
全語紀錄如下：
昨天台北發生隨機殺人事件，老實說--
我不只是憤怒更覺得荒謬！ 我開始看到一些觀點跟評論， 為加害者找理由， 講他的成長背景， 講社會的結構。 然後我相信， 最後一定會有聲音說： 不要太苛責他。 法律同情加害者， 卻無法好好保護守法的人。
我一直有個很清楚的價值觀-- 社會的底線， 不是用來安撫少數極端的人， 是用來保護大多數守規矩的人。
而現在這條底線，被一點一點拆掉。 背後的原因---
廢死聯盟功不可沒！
他們長年告訴大家， 犯罪者也是受害者， 懲罰是不人道的； 死刑是野蠻的。 但他們從來不願意好好面對， 一個最重要的問題--
當失控的人被一次次原諒， 被一次次放回社會， 那普通人要拿什麼， 來保證自己的安全？
你們談理想， 但不用承擔後果； 你們談人權， 但風險永遠是別人在扛。 我不是說死刑就能解決問題， 但我非常確定一件事--
一個沒有嚴格威懾力的法律， 一定會縱容最極端的人， 去試探底線。 因為當壞人知道， 最壞也就那樣， 他就會開始想賭。
真正殘忍的不是嚴格的法律， 是讓無辜的人， 成為你們理念實驗的代價。 這不是情緒，是現實！ 如果一個國家， 連無法逾越的紅線， 都不敢正式的表態， 那犯罪就會更加的囂張。
最後，我希望這樣的悲劇不要再發生。 雖然我們沒辦法改變這個社會， 但是，少一點這樣極端的言論， 有時候，多一點善良， 其實都會讓這個社會， 漸漸變得更好。
-----
分享這段話，並不代表我否認制度改革的重要， 而是想提醒： 任何理念，都不該以無辜者的安全作為實驗成本。 這是我選擇轉貼它的原因。
