黃國昌作為立法院的前立委，他的任期將在2026年1月底結束。然而，在任期即將結束之際，他卻提出了高達約4000億的國防預算，這不禁讓人質疑他的用意與考量。我想說，從理性的角度看，這樣的舉動不僅無實際意義，更可能給人一種「亂搞一通」的印象。
首先，任何國防預算的編列，都不是立委個人幾天之內可以決定的事情。國防經費涉及國家安全、軍事建設及國防戰略規劃，必須經過完整的行政流程、立法院的討論，以及多方專業評估。黃國昌在任期即將結束的最後階段提出這樣一個數字，明知不可能在短時間內獲得行政部門與立法院的認可，也無法立即執行，其實是毫無意義的行為。這讓外界很自然地聯想到，他的動機可能不是為了國防，而是為了個人的政治操作或媒體聲量。
更令人疑惑的是，黃國昌並非國防及軍事專責立委，但他卻親赴國防機密會議，接觸國防部的敏感資料，甚至一度將機密文件帶離現場，事後才表示「送回去」。這種行為，從專業與倫理角度看，都存在相當問題。國防機密不是用來個人秀的道具，更不是短時間內做政治表演的工具。外界因此對他的行為產生極大的疑慮，認為其舉動不僅不合時宜，甚至有「亂搞一通」的嫌疑。
再來，我們看預算數字本身。黃國昌提出的4000億版本，與行政院官方公布的1.25兆相比，差距巨大。他甚至在國外提出「不是1.25兆，而是3100億或3500億」的說法，與事實明顯不符。這種數字上的混亂，不僅讓行政部門難以信服，也讓民眾無法理解其真實意圖。從觀察者的角度來看，他似乎更關心的是「展現自己能力」或「掌握話語權」，而非真正為國防規劃出合理方案。
此外，黃國昌在操作上也暴露出制度漏洞。理論上，一個政黨主席不應該可以任意控制多名立委，尤其是非明顯立委或不受選民直接監督的立委。這種制度設計，容易導致黨內權力操作，甚至影響政策決策的公正性。黃國昌的行為，從某種程度上反映了制度的不完善，也讓人質疑他是否真正了解作為立委的責任，而不是僅僅追求政治聲量。
從政治心理角度分析，黃國昌的行為似乎透露出「做最後表現」的意圖。他可能希望在任期結束前，留下某種政治痕跡，以展現自己「對國防有關注」、「敢於提出大膽預算」的形象。然而，這種做法反而容易被解讀為浮誇或不負責任，與立委應有的專業態度背道而馳。
更重要的是，國防預算並非個人能力的展示場。提出一個無法執行、脫離現實的數字，既無法提升國家安全，也無法改善軍事建設，只會讓民眾對政治人物產生不信任。相反，如果能夠專注於既定的預算編列、修正不足、監督執行，才是立委真正應盡的職責。用「提出4000億」這種方式來表現能力，不僅不必要，也可能適得其反。
我認為，政治人物應該以理性、負責的態度看待國家重大議題。黃國昌若能認識到自己的行為可能帶來的問題，並修正策略，不僅能維護自身公信力，也能真正為國家安全做出貢獻。相反，如果持續以「網紅式聲量」或「表演政治」來操作敏感議題，不僅傷害國防決策的嚴肅性，也可能損害社會對政治的信任。
總結來說，黃國昌提出的4000億國防預算，表面看似大膽、積極，但事實上缺乏可行性，也沒有制度與專業基礎的支撐。他的行為不僅凸顯個人政治操作的傾向，也暴露制度上可以被操控的漏洞。作為觀察者，我只能呼籲：政治人物應以國家利益為先，而非追求個人表現；國防預算不是個人秀場，而是牽動全民安全的嚴肅議題。若黃國昌能回歸理性，專注職責，而非追求聲量，或許對台灣才是真正的貢獻。
